Показать сообщение отдельно
Старый 13.05.2010, 15:00   #167
Местный
 
Регистрация: 07.05.2010
Сообщений: 1,085
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 58 раз(а) в 50 сообщениях
Вес репутации: 19
Станислав Тарасов на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SAMIR_BAKU Посмотреть сообщение
Станислав Николаевич,вы можете изложить свою точку зрения на нынешнюю политику республики Армения ,в частности,в отношение конфликта в Карабахе,переговорного процесса с Азербайджаном и протокольного с Турцией? Что делает данное государство верно,а что нет? В чем сила и слабость политики данного государства? Какие вы видите перспективы для развития данной страны?Почему Армения,например,призывает других признать "НКР",а сама этого не делает?
Политика у Армении простая.Под самый конец существования советской империи в Ереване грамотно просчитали ( или кто-то подал со стороны) будущие сценарии развития событий в регионе. Удивительное в том, что так называемое долгосрочное стратегическое планирование, при внешне кажущейся политической текучести, оказывается очень устойчивым. Поэтому истоки карабахских и прочих событий остается внешне загадочными. Но для того, чтобы события развивались именно таким образом, усилий одной Армении было недостаточно: сработал на уровне зомби и внутренний азербайджанский фактор.Приведу один случай из разговора с одним высокопоставленным правительственным чиновником из одного кавказского государства. Когда был задан вопрос, что необходимо сделать для того, чтобы потушить карабахский конфликт, он ответил, что опасность с его точки зрения заключалась в том, что Баку назначит министром иностранных дел бакинского армянина и два армянина- азербайджанский и ереванский договорятся. На первый взгляд это звучит как шутка, но в действительности таким образом создавалась ситуация для депортации армян и прочих из Азербайджана. В этом смысле политика Армении понятна: во чтобы то ни стало удержать Карабах и если придется, то разыграть " районы" таким образом, чтобы закрепить статус-кво. Причем " игра" ведется сразу на нескольких направлениям с целью загнать Азербайджан в предсказуемый, единственный " турецкий коридор". Сейчас эта цель достигнута. Второй этап: работа внутри " коридора" таким образом, чтобы поставить Анкару и Баку перед неизбежность принести "геополитическую жертву". Поэтому самое нежелательное развитие событий для Армении заключалось в возможности сближения Азербайджана с Россией, поскольку именно Россия все еще осознает ( сейчас в меньшей степени) груз определенной исторической ответственности за судьбу региона. И эта цель тоже достигнута. Теперь начинается третий этап: " игра" уже на западном поле: протоколы, проблема геноцида, ревизия договоров, определяющих границы в регионе, создание временных и прочных политических коалиций. Причем на этом этапе Армения выглядит сильнее только в том смысле, что перед ней поставлена " историческая идея": жить хорошо армяне могут только за пределами своей страны, а те, кто живет в самой Армении - мученники, которым в будущем будут ставить памятники и во имя которых будут сооружаться храмы. Это, если хотите, устойчивая ментальность и сила нации.
Слабость Армении в ее геополитическом положении, поскольку выжить как устойчивое государственное образование оно может только при условии геополитических изменений, что сопряжено с большими потрясениями. Поэтому она может выиграть партию с Азербайджаном, но проиграть ее с другими " игроками", которые гласно или негласно присутствуют в регионе. В перспективе Армения дееспособна только при " империи", и уязвима в ином виде. В то же время надо отдать должное Еревану в отношении его способностям быстро создавать различные коалиции, проводить мобилизационную информационную политику, оперативно подключать своих сильных и реальных союзников на Западе. Так что одними военными угрозами, или громкими заявлениями ее не возьмешь. Вот почему до сих пор у Азербайджана ничего не получается. Он прогнозируем. Об этом еще летом 1918 года писал дашнакский идеолог профессор Адонц Сталину: " Запах ангорских коз для азербайджанцев всегда приятнее вкуса нефти". По мне лучше все же вкушать нефть, не козий дух

Станислав Тарасов вне форума   Ответить с цитированием