Показать сообщение отдельно
Старый 22.04.2010, 22:30   #463
Местный
 
Регистрация: 21.04.2010
Сообщений: 111
Сказал(а) спасибо: 6
Поблагодарили 12 раз(а) в 9 сообщениях
Вес репутации: 10
xRUSLANx на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Меня на диспуте забанили на неделю в аналогичной теме я вел спор.
Кто-нить, плз, выложите этот текст там.
Можно написать, что Руслан передавал. Очень прошу. Спасибо.

Nemecida,

Вот речь ч.а.
Цитата № 1
"С другой стороны, в законодательстве Азербайджанской Республики нет соответствующих правовых оснований для исполнения подобного указания Европейского Суда по делу Фатуллаева".

Цитата № 2.
"Европейский Суд не изучил вопрос о том, каким образом данное указание может быть исполнено правительством Азербайджана. Европейский Суд мог выяснить, что в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом страны, при установлении Европейским судом нарушения Конвенции о правах и свободах человека вопрос может быть рассмотрен на Пленуме Верховного Суда и дело может быть направлено для пересмотра в суд нижестоящей инстанции. В законодательстве Азербайджана не предусмотрено освобождение осужденного лишь на основании решения Европейского Суда".

Вот так вот. Значит все-таки решение ЕСПЧ Вам не указ. У Вас есть, но как-то не так, не так как принято в правовом-то государстве.
При чем вот, как у Вас написано "вопрос может быть рассмотрен на Пленуме Верховного Суда и дело может быть направлено для пересмотра в суд нижестоящей инстанции". То есть, как захотим. Когда будет Пленум, что там решат, когда передадут дело, когда и как его пересмотрят, это мы сами решим. А все это время пусть Эйнулла сидит! Нормально. Правовое государство.
ЕСПЧ проанализировал, по ходу дела, Ваши правовые нормы и установил, что они не соответствуют его требованиям и создают условия для того, чтобы человек незаконно содержался под стражей.
Но в то же время если установлено, что человек осужден незаконно, то он должен быть немедленно освобожден. Свобода - одна из самых главных прав, неотъемлемое, естественное право, от которого человек даже не имеет права отказаться. Вот ЕСПЧ Вам и сказал. Надеюсь Большая Палата засилит решение. Очень надеюсь, в мечеть местную денег отдам, как только узнаю об этом.

Знаете мне до ч.а. дела нет, как и ему до меня, а вот этих "золотых мальчиков", "мажоров" ненавидел всю жизнь и ненавидеть буду и "красиво" - "некрасиво" меня волнует меньше, чем настроения моего кота.
Человек сидит НИ ЗА ЧТО!!! А то, что ч.а. защищал неправовую, несправедливую позицию, противоречащую Основным правам человека это значит так, мелочи жизни. Главное некрасиво я сказал про ч.а.

Кстати, в посте Bakа мои предположения подтвердились, где я говорил, что очевидно имеет место быть нарушение и ст. 9 Конвенции.
А ч.а. тока про ст. 6. "Формальные признаки" хочет сказать.
Вот это внимательно читаем:

"...решение суда гласит о нарушении прав Э.Фатуллаева. Суд оштрафовал азербайджанское правительство на сумму 25 тыс. евро и принял решение о немедленном освобождении журналиста.
Как отмечается, суд рассмотрел жалобы учредителя и главного редактора газеты «Гюнделик Азербайджан» Эйнуллы Фатуллаева в связи с нарушением прав на свободу выражения мысли (статья 10 Конвенции), на непредвзятое судебное разбирательство (параграф 1 статьи 6 Конвенции) и презумпции невиновности (параграф 2 статьи 6 Конвенции). Суд пришел к заключению, что привлечение к суду Фатуллаева по статьям о клевете, угрозе терроризмом и сеянии расовой дискриминации за ряд высказываний, приведенных им в двух статьях, опубликованных в газете «Гюнделик Азербайджан», и на Интернет-форуме, и лишении его свободы сроком на 8 лет 6 месяцев нарушает статьи Европейской Конвенции.
В связи с этим суд отметил в то же время, насколько важным элементом демократического общества является свобода выражения мысли, не принимая во внимание, насколько соответствуют действительности сведения, указанные в одной из статей. Европейский суд в результате своего расследования установил, национальные суды Азербайджана, привлекая к суду Эйнуллу Фатуллаева по вышеуказанным преступлениям, в недостаточной степени обосновали свои решения".
Так, что я юрист лучше, чем ч.а.
А ч.а. пусть в Большой Палате, особо про "декларативный, спорный характер", "толкование" не трезвонит. Там сидит какой-нить лорд Гамильтон 74, который уже в 74 колене юрист и правовед и вообще его можно назвать если не Отцом Права, то уж Правнуком Права точно, а "мажор" из черти откуда будет ему говорить всякую ерунду.
Биябыр олажыйых онда.

xRUSLANx вне форума   Ответить с цитированием