Показать сообщение отдельно
Старый 12.03.2010, 00:34   #152
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 24,294
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 1,661 раз(а) в 1,294 сообщениях
Вес репутации: 255
Arian на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Molla Nəsrəddin Посмотреть сообщение
Допустим, что дело обстояло именно так! Что отношения между ними были чисто профессиональными и прагматическими. Это совершенно не меняет сути дела. Очевидно, что Эльмар не мог быть в неведении относительно, сливаемой Эйнулле (уже в то время) информации. А ведь превращение издания в кран для слива компромата не вписывается в рамки журналистской этики! Однако он не воспротивился этому! Ведь, сливаемый Эйнулле компромат так был нужен для журнала!

Я уже как-то говорил, что Эйнулла авантюрист и пройдоха, и что меня коробит, когда героизируют подобных субъектов. Однако я убежден, что и чрезмерная демонизация Эйнуллы мешает правильному восприятию реальности. И в особенности, на фоне превращения Эльмара в его антипода, в эдакого ангела Господня.

А ведь если задуматься, то, произошедшее с Эйнуллой и "Реальным Азербайджаном", это логическое продолжение того, что ранее произошло с Эльмаром и "Монитором". Но почему-то, в случае с Эльмаром никто не сказал, что "так ему и надо"! Неужели надо пристрелить человека (хотя бы и наимерзейшего), чтобы люди сказали, - "нет, это уж слишком!"?

P.S. С моей точки зрения, "Монитор" был коспополитично-гагуликским изданием, не имевшим ровным счетом никакого отношения к формированию подлинно оппозиционной мысли.
Все правильно, за исключением последнего. "Монитор" не был космополитично-гагуликским изданием. Гагулики книжки читали, поэтому либо смеялись, либо блевали при прочтении "Монитора". "Монитор" имел успех у другой публики. Даже по форуму видно...


Arian вне форума   Ответить с цитированием