Показать сообщение отдельно
Старый 18.02.2010, 15:08   #20
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Prosecutor Посмотреть сообщение
Примерно так же думают почти все НПОшники и многие журналисты в западном мире тоже. Ибо в нефтяном бизнесе не разбираются вообще.
Я тоже в нефтегазовом бизнесе не разбираюсь вообще, поэтому решил смоделировать ситуацию в мире - предполагая, что НПО-шники и журналисты правы.

Тогда тенденции должны быть такими:

1. В странах с устойчивой культурой демократии отрицательное влияние корпораций будет погашено и они так и останутся демократиями.

2. Страны, в которых авторитарный режим (или абсолютная монархия) сложился до нефти и газа, должны так и остаться авторитарными.

3. В странах пограничного состояния типа Венесуэлы, Мексики, Аргентины или Малайзии должна победить автоританая тенеденция - при поддержке корпораций.

=============================

В действительности оказалось, что всё верно в отношении старых демократий: они так и остались демократиями.

В нефтегазовых странах пограничного состояния в общем тенденция оказалась - в пользу демократии и изживания коррупции.

В нескольких крупных нефтегазовых странах существовавшие до нефти диктатуры сменились демократиями.

И только в бывших советских республиках, добывающих углеводороды, при сохранении формальных признаков демократии явно усилились авторитарные тенденции.

То есть, утверждение, выдвинутое Натиком (и НПО с журналистами) верно только в отношении бывшего совка.

Напрашивается вывод: а может быть всё дело в консерватории? (с) Жванецкий.


Ашина вне форума   Ответить с цитированием