Показать сообщение отдельно
Старый 20.01.2010, 03:42   #478
Модератор
 
Аватар для Prater
 
Регистрация: 21.09.2009
Адрес: Вена
Сообщений: 3,079
Сказал(а) спасибо: 286
Поблагодарили 1,068 раз(а) в 595 сообщениях
Вес репутации: 41
Prater на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ziyadli Посмотреть сообщение
Но такие люди как я не могут пойти за Натиком. Ибо видим, что он дилетант.
А зачем идти. Можно гнуть свою линию.


А вообще, фигня это все. Я тебе честно скажу, если бы не было бы Карабахской проблемы, я бы голосовал за оппозицию. И чем тупее та, что придет к власти тем лучше.
Потому что власть должна быть слабой. Когда власть сильна она подавляет общество. Демократия - это слабая власть при сильном гражданском обществе.
Естественно каждая такая власть не продержится больше 4х лет и наделает кучу ошибок.
Но если нет внешнеполитических проблем и с нефтяной подкормкой, народу не будет большого ущерба. К тому же в свободном и сильном обществе экономика в условиях конкуренции быстро развивается.
Один раз поменяется власть, второй раз, третий, и к тому времени когда народ начнет разбираться что такое выбор, в тот момент когда разовьются демократические институты и независимая пресса (точнее зависимая от разных источников влияния, а не от одного как сейчас), сканирующие кандидатов, то к власти вместо популистов начнут приходить относительно грамотные и сильные группы. И тут Бац, а народ то к демократии привык и его уже не задавишь. Более того, так как не было ущерба для народа (см.выше), то и не будет негатива по отношению к демократии.

И мы быстро выйдем на уровень прибалтийских стран.

Это происходит в Украине сейчас, только там нет нефтяной подкормки. И это может привести к повторению российского сценария, когда народ устал от демократов. Но если они выдержат сегодняшний бардак, то еще через десяток лет станет лучше. А вначале к власти приходят популисты, такие как Ющенко, Тимошенко, Саакашвилли, Эльчибей и т.п.

Наша проблема (да и российская тоже), что на нефтяную подкормку сели авторитары, а не демократы.

Но есть и другая проблема, самая важная - Карабах. Мы просто не выдержим эти 15 лет. Популисты воспользуются этой проблемой, чтобы поднять рейтинг, наделают кучу ошибок (а-ля Саакашвилли или как у Ющенко с Россией) и просрут его нафиг.

Интересная дилемма а? Или с перспективой вернуть Карабах, но и с перспективой диктатуры и экономического коллапса лет через 20-30, либо без Карабаха, но с перспективой стать нормальной страной европейского уровня.

Вы как хотите, чтобы ваши дети жили в стране а-ля Гаити, но могли ездить без паспорта в Шушу, или в а-ля Австрии, но без Шуши?

Естественно для Ашины, Зиядлы и Пратера итак уже находящихся в Европе Карабах важнее. Но не рискуем ли мы потерять весь Азербайджан?

Я понимаю, что я возможно несколько сгущаю краски, но не намного.

Грузины свой выбор сделали. Возможно правда они не понимали что делают и если бы им рассказали они не требовали замены Шеварнадзе на Саакашвили. Но ведь были и умные грузины, которые понимали что произойдет еще тогда когда Саакашвилли только начинал свою революцию.

Никакое реальное развитие страны невозможно при нынешней системе. И не надо было приводить пример с Сингапуром, у нас с ними тысячи различий и в первую очередь в мотивациях.
__________________
Ходжалы.Нет часть 1, часть 2,ПДФ

Prater вне форума   Ответить с цитированием