Показать сообщение отдельно
Старый 17.01.2010, 05:43   #399
Местный
 
Аватар для Хикмет Гаджи-заде
 
Регистрация: 07.03.2007
Сообщений: 10,235
Сказал(а) спасибо: 1,088
Поблагодарили 2,198 раз(а) в 1,381 сообщениях
Вес репутации: 116
Хикмет Гаджи-заде на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от citizen Посмотреть сообщение
Дружище Мугаб, Иса Гамбар очень белый и очень пушистый! Поверьте!

Позволю себе отрывок из этой темы, которую здесь некоторые пытаются забыть. Речь о старых президентских выборах, где, по словам самого И.Гамбара участвовало 40-50% избирателей.
Вот он:

… еще один ляп ваших спецов. Речь о т.н. «exit-рoll», проведенном в ходе президентских выборов 2003 года службой ADAM.

Знаете, среди поллстеров (тех, кто занимается зондажом общественного мнения) есть шутка, в которой, увы, много правды: можно верить только тем опросам, которые фальсифицировал сам. Чувствуете, куда я клоню?

ADAM подсунула вам не те цифры, они напортачили и схимичили, причем топорно.

Напомню: т.н. «exit-рoll» был проведен среди 2414 избирателей на 200 участках по всей стране “….методом случайной выборки опрашивался каждый третий избиратель. Вероятность максимальной статистической ошибки +/- 2%.

Существует т.н. закон больших чисел, то есть, если социологи построили выборку правильно, то она отразит генеральную совокупность, иначе говоря, если соблюден принцип представительности и случайности, то цифры ADAM надежны, им можно доверять.

А теперь давайте совершим коллективную глупость и поверим ADAM. Что же тогда получится?

Поскольку опрашивался каждый третий, то на 200 участках проголосовало 7242 человека (2414 х 3 = 7242).
Иначе говоря, в среднем на каждом из 200 участках в выборах приняло участие 37 человек (7242 : 200 = 37) Вам еще не смешно?

Но продолжим. Так как в 2003 г. в Азербайджане насчитывалось 4.442 338 избирателей и 5350 участков, то на один участок в среднем приходится 830 человек (4.442 338 : 5350 = 830). Еще раз напомню: закон больших чисел никто не отменял.

Но, простите, 37 человек составляет всего 4,5% от 830, то есть, если цифры ADAM надежны, то явка на президентских выборах–2003 составила 4,5%!

Это настолько большая глупость, что в комментариях, думаю, нет необходимости.
----- Original Message -----
From: Isa Gambar
To: Rufat Qaragezov
Sent: Thursday, July 30, 2009 4:10 PM
Subject: sual

Rufet bey, salam,

forumlarin birinde mene verilen sualin daxilinde Ali Aliyevdan bele bir iddia var. Men ona cavab verecem, amma mumkunse Sizin sherhinizi bilmek isterdim.


From: Rufat Qaragezli
To: Isa Gambar
Subject: Re: sual

Salam, Isa bey. Umudvaram ki, yaxsisiniz ve her sey yolundadir.

Chox gulunc ve yumusaq desek nadan suallar veribler size. Dogrusu, bu sual ve serhler o qeder mentiqsiz ve absurddur ki, bilimirsen, nece qisaca cavabini veresen, ancaq Size olan hormetimden calisaram izah edim.
Icazenizle rusca davam edim.

Итак,

…Закон больших чисел, конечно, существует, именно поэтому и становится возможным опросить 1000 человек или 2000 человек, а иногда всего лишь даже 700 или 800 респондентов и сделать вывод, что это и есть мнение всей генеральной совокупности, в нашем случае, около 4 с половиной млн.

Но эти 1000 или 2000 респондентов непременно должны быть выбраны методом случайной выборки. В качестве метода случайной выборки в нашем экзит-поле (президентские выборы 2003) и выступил принцип "каждый третий". Кстати, можно было бы смело принять, например, и принцип "каждый пятый" и даже "каждый десятый" (я представляю, что сказал бы этот умник, если бы было бы принято "каждый десятый" - его «подсчеты» восполили бы его воображение).

Мы выбрали "каждый третий" исходя из того, что нашим сотрудникам нужно было как можно быстрее завершить экзит -полл на участках, потому что власти, как Вы помните, всечески мешали всяким таким инциативам на участках.

Итак, принцип "каждый третий" не противоречит никаким законам больших чисел или теории вероятности. Вообще, о законе больших чисел вспоминают тогда, когда говорят о том, как выборка респондентов (скажем в 1000 человек) может отразить всю генеральную совокупность, т.е. мнение 1000 человек переносится на мнение всего населения.

У меня нет возможности читать тут читать лекции этому человеку по предмету "случайная выборка в соц опросах и экзит-поллах и пр.". Пусть почитает спец.литературу.

Его арифметические подсчеты просто не имеют логики, он хочет придумать свой метод опросов. Но тогда задайте ему один простой вопрос - какое же по его мнению число респондентов должно было бы быть опрошено, чтобы он (его теория) была бы удовлетворена, ведь следуя его логике, нужно опросить всех 4,5 млн избирателей. Но на это есть сами выборы.

Любой опрос, в том числе экзит-полл, ограничивается малым количеством респондентов, иначе опросы потеряли всякий смысл и они нигде бы не проводились. Это же азбука.

Вероятно, А.Алиев путает две вещи - выборку и принцип случайности этой выборки. Я бы еще понял, если бы он говорил бы о неправильном принципе случайности выборки, хотя наш принцип случайности выборки вполне качественный, и применяется во всем мире (для интереса, пусть предложит свой принцип случайности выборки во время выборов и, тем самым, откроет Америку и наверное станет лауреатом Нобеля) но говорить, что 2,4 тыс. респондентов не может отражать мнение 4, 4 млн избиратлей - по меньшей мере отрицать технологии массовых поросов населения.

Хотя возможно (перечитав еще раз его глупые и надменные суждания о нашем опросе, я чувствую, что он вомущается еще и тем, что: если опрашивался каждый третий, то почему у нас получилось всего лишь 2.4 тыс респондлентов, а не 1.47 млн. респондентов -ведь по его логике, если мы в качестве принципа случайности выборки взяли "каждый третий", то количество опрошенных респондентов должно было быть 1.466 млн респондентов, т.е. он механически 4.4 млн. избирателей делит на 3 и получает 1.46 млн.

Но дело в том, что мы не обязаны сидеть на этих участках от 8 утра и до 8 вечера, т.е. от открытия и до закрытия этих участков. Мы сознательно брали, насколько я помню, часть утреннего времени и часть дневного времения дня голосования (чтобы охватить разные слои начеления - тех, кто приходят к урнам с утра и тех, кто приходит попозже ). Естественно, что принцип "каждый третий" не означает, что надо 4.4. млн делить на 3, а означает всего лишь принцип случайности выборки. Наш экзит-полл закончился еще до окончания голосования - не надо забывать, что экзит-поллы носят прогнозный характер, пусть и в день голосования, ведь мы проводили опрос по всей стране и нужно было еще время для получения результатов с регионов и обработать их. Помню, что мы еле-еле завершили подсчет опроса к 8-9 вечера того же дня и сразу же дали пресс-конфренцию. Но на официальные же подсчеты всего голосования понадобились месяцы (кстати, тоже предмет обсуждаения, в нормальных странах это делается всенародно открыто и показывается по телевидению по мере открытия урн).

Итак, его формулы не имеют никакого основания.
Не знаю, смог ли я Вам разъяснить свою позицию. Если не очень , може созвониться или встретиться.

Isa bey, yadimdadir seckillerden sonra isti-isti mene bu exit-polla bagli cox suallar verilirdi. En cox da Аmerika sefirliyinden. O zamanlar menden sefirlikden sorgunun tefsilatlarini inanilmaz derecede deqiqliyi ile alirdilar. Ve en cox da onlarda sual dogururdu - biz nece 200 menteqeni secmisdik. Men onda dedim ki, bu coografi arazini maksimal ehete etmek prinsipi ile edilmisdi. Ola bilsin, bu sorgunun yegane zeif yeri idi ki, o zamanlar bu exit-poll menim ilk tecrubemidi.Yani, lazim idi ki, 5000 menteqenin arasinda 200 menteqeni secilme prinsipini daha cox dushunmek (tasadufluk prinsipi baximindan). Ancaq burada da ele bir boyuk qusur yoxdur. Bu is tekmillese-tekmillese gelir. Problem ondadir ki, seckiler normal kecirlmir. Ve neqeder ki, bu davam edecek, istenilen adam istenilen sorgunu subhe altina ala bilecek.
Formal olaraq, bu adamlar ucun en "dogru" sorgu resmi neticeleri eks etdiren sorgu olcaq...


Хикмет Гаджи-заде вне форума   Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
Beyim xanum (20.01.2010), Xan (21.01.2010)