Показать сообщение отдельно
Старый 12.01.2010, 23:53   #1870
Местный
 
Регистрация: 18.11.2009
Сообщений: 104
Сказал(а) спасибо: 13
Поблагодарили 22 раз(а) в 14 сообщениях
Вес репутации: 11
Doctor Zeno на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Prater Посмотреть сообщение
Доктор Зено, при всем уважении "свобода слова" не абсолютная ценность. Это не ценность сама по себе. В противном случае с тех же позиций можно защищать и доктора Геббельса, мол если его реабилитируют, то остальным и подавно разрешат говорить все что угодно (извините за гиперболу).

Мы же не пропагандируем полную "свободу действий". Но в современном мире условия изменились и по уровню эффективности слова становятся на один уровень с действиями. Вы соглашаетесь с тем, что торговля наркотиками преступление, так согласитесь и с тем, что пропаганда наркотиков аналогичное преступление. Вы соглашаетесь с тем, что убийства преступления, так согласитесь и с тем, что доведение до самоубийства такое же преступление. Хотя в первых случаях преступления совершаются при помощи действий, а во вторых только при помощи слов.

Согласились? Более того, вас и европейцы поддержали? Очень хорошо.

А теперь скажите - если кто либо осквернит могилы - разрушит надгробия, разломает плиты, разведет костер на останках - это будет преступлением? Да конечно, и уголовная статья за это существует.

А разве Фатуллаев поступил иначе? При помощи слов он попытался осквернить могилы людей отдавших жизнь в Ходжалы. И я не вижу причин, почему за его преступление не должно быть такого же наказания.

Связать дело Ларри Флинта и дело Фатуллаева, это тоже самое, что связывать акт любви и изнасилование, только по той причине, что используется одинаковый орган.
Дорогой Пратер

вы мыслите правильно и демокартично, вам только не хватает информации о историческомпроцессе расширения "границ свободы слова" и в результате вы тут начали сранивать свободу слова и свободу действий и пр.

Ваши рассуждения построены на азербайджанской пословице

"Хенджел вуран йара сагалар, сёз вуран йара сагалмаз"

а вот западный подход таков

Sticks 'n stones may break my bones, but words can never hurt me

то есть говори, что хочешь, мне пофиг, лишь бы палкой не махал.

В ходе процесса расширения свободы слова все эти вопросы задавались и осмысливались и, в результате, нашли своё философское и юридическое оформление. Суть их такова:

Человек может говорить все, что угодно и призывать к любым ужасам (насилию, расизму и нацизму и пр.) и свержениям власти пока его слова не будут нести ясную и немедленную угрозу (Clear and Present Danger)

Например, нельзя в переполненном театре понарошку кричать "Пожаааар!" -это НЕМЕДЛЕННО может привести к давке и гибели людей.

Но если человек говорит на митинге пламенные дестурктивные речи, призывая разрушить дворцы или мочить черных, однако ясно, что после его слов толпа никак не пойдет СРАЗУ, СЕЙЧАС ЖЕ на штурм Зимнего, то его призывы неподсудны - тут нет Clear and Present Danger.

А если нет Clear and Present Danger то у его оппонетнов есть еще время в свободной дискуссии переубедить публику

Эта теория называется "свободный рынок идей"

Идея эта была видвинута в начале 20 века и лишь с 1960-х годов она вошла в законодательство США в области свободы слова

если у вас есть время, почитайте эти две статьи - это полезная информация для понимания процесса:

http://www.kitabxana.org/site/?name=view&page=1&id=46

http://www.kitabxana.org/site/?name=view&page=1&id=70

Doctor Zeno вне форума   Ответить с цитированием