Показать сообщение отдельно
Старый 04.01.2010, 15:09   #1614
Местный
 
Аватар для Комментатор
 
Регистрация: 05.01.2009
Сообщений: 848
Сказал(а) спасибо: 42
Поблагодарили 167 раз(а) в 103 сообщениях
Вес репутации: 18
Комментатор на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Хикмет Гаджи-заде Посмотреть сообщение
Спасибо Как видно вы достаточно осведомлены Меня несколько огорчает лишь то, что вы посвятили тут "необходимости свободы слова" лишь три строчки, зато "Однако" у вас получилось на 268 строк с лишним тоже и под конец у вас "не засаживать эйнуллов" идет через "ну что ж" тому возможно 2 причины а) столкновение с "разнузданной свободой слова" в виде Эйнуллы, и он вам противен, и вы его тут сажали на место, и теперь уж, как-то рука не поднимается его "миловать". б) вы искренне и изначально считаете, что "эта свобода" или "такая свобода" несет угрозу приличному человека и приличному обществу в целом... (а другой свободы, не разнузданной и не оскорбительной, кстати, и не бывает) Тут еще у вас куча фактов, о том, как там в Европах все это нарушают, а нам "внушить" пытаются. (Кстати, в США нет закона против пропоганды насилия, расизма и антисемитизма и можно холокост отрицать). Но оставим "лицемерные Европы" и рассмотрим нас отдельно, сегодняшний Азербайджан. у нас такая альтернатива или все заткнутся, или какие-то полусумасшедшие эйнуллы будут, наряду с крайне важной для парализованного страхом общества критикой, распространять оскорбления и клевету. Что бы вы из этого выбрали? И второе, вот вы лично чего бы хотели, чтобы вам дали больше (чем сегодня) свободы для ваших публичных высказываний и творчества, но при этом вы рискуете быть оскорбленной, а, возможно и оклеветанной или вы согласны поменьше выступать, но и вас тогда никто задевать не будет конечно у нас в стране вам, как женщине, труднее присутствовать в общественной жизни и дискуссии. но все же, представьте, что вам есть, что сказать и, даже, изменить, и для этого нужна публика, и нужна публичная дискуссия, а в ней, как водиться, участвуют определенное количество шизофреников и никуда от них не деться (собственно, как и тут на форуме). в общем, я надеюсь, что смог донести свою мысль... что бы вы выбрали? (только не пишите, что вы выбрали бы такую свободу, где никто, никого не шизофренит - такой свободы не бывает) П.С. Смотрели ли вы фильм "Народ против Ларри Флинта"? что скажете об идеи фильма. А ведь наш Эйнулла и есть - азербайджанский Ларри Флинт. В конце фильма, перед Верховным судом США Ларри вещает сокровенное - "Да, я плохой человек, но если закон защитит меня, то и вас всех он защитит подавно"
Я бы ответил так - в Великобритании существует закон о прессе, который сделал Лондон любимым местом для подачи исков к СМИ на всем Западе. Правда, говорят, британцы его могут поменять - ради свободы самовыражения. Но этот закон предоставляет более или менее эффективную защиту от клеветы и оскорблений. И никто не сказал, что британская демократия пострадала или в Британии пресса не может разоблачать коррупцию.

Я лично считаю, что дискуссия не может вестись в оскорбительной для достоинства оппонента форме.

То, что творится у нас - это не потому, что у нас плохие законы. Тот же закон о клевете. Если бы его не применяли выборочно и сфальсифицированно. То есть если Ахада Абиева посадили бы за клевету на Али Керимли, а перепечатку из турецких материалов о бизнесе одного из членов Семьи не объявили бы клеветой и журналистов не посадили за материал, по поводу которого и не подумали предъявлять претензии к турецкой газете...

Возмущение идет не законами, а практикой их применения.
__________________
Cum principia negante non est disputandum, лат. - С отрицающим основы не спорят.

Комментатор вне форума   Ответить с цитированием