Показать сообщение отдельно
Старый 22.12.2009, 02:41   #92
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 24,294
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 1,662 раз(а) в 1,294 сообщениях
Вес репутации: 256
Arian на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от thundergirl Посмотреть сообщение
Если еще более внимательнее посмотреть, то можно заметить, что указание "est" - "estimation" есть во многих данных ЦРУ. Они даны как для 2009, так и для 2008,2007, 2006 годов и потому эта приставка означает оценивание не в смысле "как будет", а в том смысле, что это не точные цифры, а только"estimation".
Я согласна, надо знать точную методику этих оценок. Что же касается того, что там даются данные на середину года, то я все же сомневаюсь в этом, если такая уверенность основана на предложении This entry includes the figure for the difference between the number of persons entering and leaving a country during the year per 1,000 persons (based on midyear population). Здесь последнее замечание означает всего лишь, что разница, приходящаяся на 1000 человек подсчитана из расчета на население на середину года. И только. Так что методика их оценки покрыта мраком.

Единственная причина почему можно принять эти данные - солидность издания. Но при этом надо имет ввиду и известную политизированность этой конторы. Поэтому я сомневаюсь в их данных по Афганистану имея ввиду, что им выгодно приводить оценки ежегодного возвращения беженцев (вот уже более 8 лет и уже более 7 миллионов возвращенцев) во все более благополучную и осчастливленную ими страну. Этот мотив сильнее арифметики. Ничего особенного, а по сравнению с обнаружением этой же конторой ядерного и химического оружия у Ирака, вообще шалость.
Я не стану отрицать, что у ЦРУ данные могут быть несколько искажены их политическими пристрастиями, хотя сравнение с ядерным оружием в Ираке не считаю правильным. Но Ашина принес ведь эти данные, а не другие, и предложил объяснить такой вот феномен. Я взял объяснение из высказывания представителя конторы, к ЦРУ близкой и, возможно, политизированной в том же направлении. Вот ИХ цифры, а вот ИХ объяснение. А так, для целей данной темы, я не стал бы приводить пример Афганистана, равно как Судана после резни и Японии после Хиросимы...

По Саудовской Аравии... Меня позабавило, что, когда я попросил Ашину привести конкретные факты по вывозу иммигрантов оттуда, он почему-то привел статью 2004 года, где журналистка пишет, что если Саудовская Аравия хочет саудизировать свою экономику до желаемого уровня, то в следующие 10 лет они должны избавиться от 3-х миллионов иммигрантов... Это произвело на меня такое же впечатление, как если бы теперь мы обсуждали проблемы полетов на Луну, ссылаясь на известный роман Жюль Верна - типа он писал, что можно из пушки в корабле из аллюминия... Сейчас ведь уже почти 2010 год, и что произошло - известно, зачем ссылаться не на сегодняшние факты, а на футуристические размышления журналистки в 2004 году?
А в 2009 году картина такая, что мигрантов там стало не меньше, а больше с тех пор, и они готовы принять еще миллион таджиков, если Инет не врет...

Что касается "based on midyear population" - надеюсь, Вам все понятно. На всякий случай уточню, что эта фраза относится не к измерению разности миграции на середину года, а к отнесению ее к численности населения на середину года при вычислении процента миграции. То есть не к числителю, а к знаменателю. Это обычно так всегда делается при аналогичных вычислениях.


Arian вне форума   Ответить с цитированием