Показать сообщение отдельно
Старый 16.11.2009, 14:21   #1091
Модератор
 
Аватар для Prater
 
Регистрация: 21.09.2009
Адрес: Вена
Сообщений: 3,079
Сказал(а) спасибо: 286
Поблагодарили 1,068 раз(а) в 595 сообщениях
Вес репутации: 40
Prater на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natiq Ceferli Посмотреть сообщение
Мне лично, смешно и не понятно, когда умные люди, хотят найти рациональное объяснение абсурду. Разве можно рационально отнестись к абсурдным явлением? Эти явление иррациональны. Отсюда и все эти нелепые версии, относительно аресту ребят.

Давайте искать причину этого не в рациональном русле, а исходя от сути власти, от их модели поведения. Тогда многое станет ясно.

Пункт № 1. Президент знал об этом деле, его ни раз попросили разные политические деятели, даже Госсекретарь США, но, он все равно, дал приказ об аресте ребят. То есть, приказ исходил от него. И версия о хорошем царе, и плохих бояр, здесь не катить.

Пункт № 2. Естественно, президент не сидит в Интернете, и не прослеживает ролики, или деятельность блоггеров, то есть, он откуда-то получил информацию. Здесь могут быть два варианта: 1) ему этот ролик про осла показали члены его семьи, которые активно пользуются Интернетом, и даже это могло быть не со злым умыслом, а просто для забавы. А ему это не понравилось, и он дал команду разобраться, вот и разобрались. Вариант этот мало вероятный, но имеет право на существование. 2) кто-то из близкого окружения, составил досье, где была вся информация о деятельности этих ребят, с снятыми роликами, и с их высказываниями и действиями, особенно, активность Эмина во время референдума. И ему могли доложить, что это опасное явление, учитывая роль Интернета в Иранских и Молдавских событиях, и посоветовали ему это пресечь на корню. То есть, его убедили в том, что они опасны не как личности, а как символы, а как ньюсмейкеры и как распространители идей и новой модели поведений. Тем более, они молоды, хорошо образованы, и отличаются от той оппозиции, которую сама власть сотворила изначально. Они увидели опасность оттого, что поняли, что это не могут контролировать. Раз не могут, то должны уничтожить. Вот вся их «логика» и «рациональность».
Абсолютно согласен со пунктом 2.2. Пункт 2.1 абсолютно надуман. Что касается того, насколько они были опасны для власти на самом деле - уже не важно, так как в голову людям, которые готовили доклад президенту влезть невозможно и понять то ли они параноики, то ли карьеристы, нельзя, толи и то и другое вместе взятое нельзя.

Суть всего дела в том, что необходимо давление на власти, чтобы оно выпустило ребят. Но давление должно быть умное, а не тупое. Банальной критикой властей ничего не добьешься. Поэтому надо заранее подстелить подстилку, чтобы им было легче падать. То есть заранее найти "козла отпущения". Если помимо общей критики властей, которую мы наблюдаем сейчас по этому делу, в наличии будет также критика конкретного лица (чем ниже должность, тем лучше), который виновен в фабрикации дела, это позволит президенту на белом коне вмешаться в ситуацию и отчитав "козла отпущения", отпустить ребят. Если же давление будет сосредоточено исключительно на первом лице, то никакого улучшения добиться будет невозможно. Если вы хотите, чтобы противник отступил, надо дать ему корридор для отхода, иначе он будет драться до конца, зная что отступать некуда.
__________________
Ходжалы.Нет часть 1, часть 2,ПДФ

Prater вне форума   Ответить с цитированием