Показать сообщение отдельно
Старый 15.11.2009, 22:01   #20
Новичок
 
Регистрация: 14.11.2009
Сообщений: 11
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Западлы на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natiq Ceferli Посмотреть сообщение
Критика должна быть аргументами - с этим ни кто не спорт. Но, аргументы нужны в равноправной дискуссии, они нужны, когда изъяны и проблемы скрытны от общество, они нужны, что бы убедить общество в чем-то, они нужны, если есть возможность высказать их широкой публике, они нужны, если другая сторона, хотя бы, готова выслушать и понять. Это, как говорится, теория.

А на практике, в нашей стране, критика, даже самая аргументированная критика, эта как горох об стенку. Нет выхода на обширные слои общество, что бы подействовать на них, а властям по фиг, если кто-то там что-то говорит.

Или же, бывает такие заявление властей, что там критиковать аргументами, даже смешно, потому, что абсурдно аргументами отвечать на сам абсурд.

Например, президент заявил, что мы УЖЕ не зависим от нефти и газа, и наша экономика не зависит от энергетического фактора. Ну, как на это ответить? Тут нужны аргументы?

Или же, Мисир Марданов заявил, что студентов надо отправлять в Китай, или в Россию, или в Корею, там их мозги не меняют, а вот в Европе, меняют их мозги, и они приезжают с «ветром в голове». Вот, как на этот бред, ответить аргументами?

Или же, дело Аднана и Эмина, вот, какие аргументы там нужны, что бы доказать весь этот абсурд?

Вот, по этому я пишу, что для объективности, и для того, что бы понять ситуация в нашей стране, достаточно иметь совесть, глаза, мышление, и логику.
критиковать всегда нас подмывало
любое власти слово, жест и дело
но если власть и рта раскрыть нам не давала
то нынче власть на нас плевать хотела

Западлы вне форума   Ответить с цитированием