Показать сообщение отдельно
Старый 15.11.2009, 18:28   #1003
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 24,294
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 1,661 раз(а) в 1,294 сообщениях
Вес репутации: 255
Arian на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Prater Посмотреть сообщение
Читайте слив в Ени Мусават. Это и есть аргументы, которыми воспользовались те, кто хотел посадки.

Реальны они? Естественно нет.

Среднее звено, также как и высшее звено, давно поднаторели в фальсификации аргументов, когда представляют что-то народу. Почему вы думаете, что они абсолютно честны в представлении чего-либо первому звену? Ложь направляется не только вниз, народу, и не только международным организациям, она идет во все стороны в том числе и вверх, от каждого звена, как нижнего, так и верхнего.
В данном случае народу никто ничего и не "представлял". Вероятно, по причине отсутствия у народа интереса к "представлению"

Цитата:

Если у вас громадное предприятие и вы построили систему таким образом, чтобы белая бухгалтерия была сфальсифицирована, то наивно надеяться, что черная бухгалтерия будет давать вам верные цифры. Звенья построенной вами системы, будут фальсифицировать как белую бухгалтерию, так и черную, и в этом порочность самой системы.
Очень спорно...

Цитата:

Поэтому логика Анара Мамедханова и Оралар не имеет фундамента по сути. В чем суть их и ваших попыток. Понимая, что говорить, что мол Эмин и Аднан на самом деле избили этих спортсменов бесперспективно, общество просто не поверит такой позиции, они начали действовать более хитро. Признавая, что решение суда неверно, тем не менее они выдвинули две версии, оправдывающие власти.
Обществу - по-фигу.

Цитата:

Версия первая - что это не было запланировано, что произошла случайная драка, а затем громогласные заявления Эмина и Аднана в милиции, привели к тому, что нижние чины встали на сторону спортсменов, а затем протестные вопли оппозиции заставили власти чисто из принципа настоять на своем, мол иначе это будет воспринято как поражение в борьбе, в которую власти на самом деле не вступали.

Типа если бы Эмин и Аднан тихо себя вели в участке, их бы отпустили, или во всяком случае если бы не было протестного движения оппозиции, их не посадили бы.

Версия вторая - Эмин на самом деле был человек властей, человек какой-либо из внутривластных группировок, и по какой-то причине либо кинул своих благодетелей, либо пытался сыграть на противоречиях между элитными группами, за что и пострадал.
Таким образом в обществе пытаются создать этой истории образ внутривластных разборок, чтобы сыграть на том, что обществу в реальности наплевать на внутривластные отношения (как например было наплевать когда посадили Фуада Алиева), так как ни к кому из имеющих отношение к власти общество не испытывает симпатии.
Обществу и без того наплевать. Вы же вот уже путаете имя Фархад и Фуад...
Цитата:

Версия третья - высказанная Ени Мусават. Что мол ребята на самом деле опасные революционеры и готовили (видимо на западные деньги) оранжевую революцию.
Эта версия на самом деле рассчитана на совсем тупые слои населения.
Как ни странно наше общество признает право Алиева на защиту своей власти от непосредственной угрозы. Эта история вызвала широкое возмущение прежде всего потому, что Эмин и Аднан не были политиками и действия властей были неадекватны. Отсталая часть общества, которая поверит в третью версию, соотвественно не будет возмущаться действиями властей, так как будет думать, что они были адекватной защитой.

На чем базируется аргументация обоих версий. В основном следующем:

а) Посадка была произведена топорным способом. Ни у кого в обществе не возникло сомнений, что интеллигентные ботаники не могли пытаться избить спортсменов.

Этот аргумент подтверждает версию первую, что мол если бы это было спланировано, то сделано было бы тоньше. При этом аксиомой, на которой базируется этот аргумент, является профессионализм и компетентность властей.

б) Ребята не представляли серьезной угрозы для власти. Их действия не могли вызвать такой жесткой реакции.

Этот аргумент подтверждает как первую версию, так вторую, так и третью. Для первой версии он как бы подтверждает, что это не было спланировано. Для второй и третьей версий, он служит он по другому, он как бы подтверждает то, что мы чего то не знаем, и там мол есть что-то еще, за кадром.

Аксиомой, на которой базируется этот аргумент, является адекватность наших властей и достоверность информации предоставляемой первому лицу.

При этом для второй версии вбрасывается информация якобы о связи Эмина с Джалалом Алиевым (свадьба), о его появлениях в кабинете Президента, а для третьей о его связях с европейскими и американскими структурами.

Что можно сказать. "Аксиомы" перечисленные мною, ими не являются. Власть не является образцом профессионализма, и не всегда действует адекватно. Также нету гарантий, что информация предоставленная первому лицу не была попыткой сделать из мухи слона, во благо тому, кто эту информацию предоставил.

И таким образом сами эти версии не имеют никакой основы.

А то что они выдвигаются Анаром Мамедхановым, показывают на то, что эти версии не продукт жизнедеятельности форумчан, которым некуда девать мозговую энергию, а попытка властей увести дискуссии в обществе от сути проблемы. Первая версия самая выгодная для властей, именно ее озвучил Мамедханов, а вторая и третья также работают на то, чтобы оправдать власти и увести от сути.
У Вас еще варианты остались? Сыпьте до кучи...


Arian вне форума   Ответить с цитированием