Показать сообщение отдельно
Старый 09.10.2009, 23:19   #1497
Местный
 
Аватар для Murad Gassanly
 
Регистрация: 25.11.2007
Адрес: London, UK
Сообщений: 969
Сказал(а) спасибо: 368
Поблагодарили 392 раз(а) в 206 сообщениях
Вес репутации: 24
Murad Gassanly на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Зиядли

Цитата:
или же вы никак не можете определить меня в какую-то полку. Гейдарист? Оппозиционер? Наш? Не наш? Враг? Друг? А дело очень простое. Я не их и не ваш. Я свой. В принципе, как и большинство людей.
Причина почему я лично интересуюсь тобой и твоей позицией, как в прочем и Ашиной, и Дисмисс и другими - потому что я хочу, чтоб вы и такие как вы были с нами. Я не довольствуюсь старо-оппозиционным подходом - я хочу видеть имено таких как вы, в наших рядах (а не таких как Игбал Агазаде).

Цитата:
Нет. Ты не говоришь по существу. Ты как всегда призываешь. Но к чему? По существу было бы, если бы ты сказал бы:

- в чем ошибки ИА конкретно в случае с Карабахом (конечно, обосновывая)
- и какие шаги были бы правильными (обоснования)
- и что предлагает ваша организация (ведь она есть, не так ли?) на случай того, что Алиев все подпишет.
Я милион раз повторял мои аргументы именно по твоим пунктам -

-ошибки Алиева - согласие на Maдридские Принципы 2007 года;

-правильные шаги - продoлжение политики Гейдара Алиева 1994 по 2007 года, с постепенным усилением блокады Армении на ближайшие 5-8 лет.

- предложения "нашей организации" после подписания мадридских принципов в 2007 - свержение режима Алиевых, т.к. мадридские принципы содержат елементы угрожаюшие нашей государственности - как только мы выносим вопрос статуса Карабаха вне меж-государственных переговоров (АЗербайджан-Армения) мы теряем суверинитет над территорией - именно ето и означает промежуточный статус - Косовский прецендент в международных отношениях признаётся как политиками так и аналистами.

-предложения "нашей организации" в случае если Алиев всё подпишет включает не просто свержение режима, а полное конституционное преоброзование азербайджанского государства.

По моему всё ясно и чётко.

Цитата:
Ты с одной стороны говоришь, что власть нелегитимна и враждебна народу (соответственно все принятые ими договора нелегитимны и враждебны народу), а с другой признаешь договора подписанные этой властью. Странно.
Ничего странного нет. Зиядлы, не прикидывайся - ты прекрасно знаешь что государство, а не правительство является субектом международного права и подписанные государством договора несут унивесальную юридическую силу - я могу признавать или не признавать договора - мировому сообшеству (ООН, ОБСЕ, государства, мировое гражданское обшество и т.д.) по фих - Азербайджанская Республика, а не Мурад повязаны етими договорами. Если Мурад начнёт выпендриваться и заниматься ревизионизмом, ему дадут по башке.

Цитата:
Т.е. ты предлагаешь свергать власть (что в принципе, действие незаконное, если считать, что власть легитимна) революционым образом. А с другой боишся, что будучи у власти тебе самому придется смириться какими-то бумажками, которые подписала эта власть. Мурад, ты в противоречиях.
Ничего подобного - мен кажется ты просто не понял моего аргумента. Я нарушаю алиевские законы чуть ли не кaждый день - и при етом рискую только я. А вот нарушать международный закон дело нешуточное. Мадридские Принципы подразумевают международные гарантии безопасности Карабаха т.е. етот договор будет иметь юридическую силу подпкреплённую оружием сильных мира сего. Tак что если нарушать етот договор, то следует учесть все возможные последствия и факт, что рискую не только я, а вся страна. Ето не означает, что с етими бумажками следует смириться.

Цитата:
Или это не бумажки? А может это давление внешних сил, которые посильнее всяких бумажек будут?
Ну да.

Цитата:
А если эти внешные силы есть и их придется и тебе будучи у власти тоже учитывать, то не лучше ли тебе обьяснить народу все из этой позиции?
А я ето и делаю.

Цитата:
А я не знал, что "вечная оппозиция" это терминология из алиевской пропоганды. Это есть и в Европе. Некоторые партии любят сидеть в парламенте и быть в веченой оппозиции говоря интересные, но неприемлимые вещи.
Да, но в азербайджанском контексте термин "вечная оппозиция" используется в пропагандистких целях, приспешниками режима, чтоб подорвать имидж, авторитет и репутацию оппозиционного движения.

В демократических странах, дажe у "вечной оппозиции" (н.п. Либ-Демы в Англии) есть хотя бы теоретическая возможность выиграть выборы и прийти к власти. Например, если кoнсерваторы в мае 2010 в Англии не возьмут больше 240 мест в парламенте, получиться "подвешанный парламент" (the hung parliament) - и Либ Демы (со своими 40-45 местами) могут вдруг стать "кингмейкерами".В Азербайджане ето невозможно - как Ашина хорошо отметил ешё давно - "вам организуют сколько угодно выборов, но к власти никогда не пустят". Поетому - революция.

Цитата:
Ну вот. Как Алиев подпишет позорный договор и это станет всем нам ясно, что Карабах тютю... то готов для меня кресло рядом с тобой. Будем штурмовать Зимный вместе.
Смотри, Зиядлы. Ты ето сказал на обшественном форуме - потом от етих слов не отказывайся. А договор в принципе уже подписан.

Цитата:
И таких как я будет уйма. Тысячи. А может и миллионы. И Алиев это прекрасно знает.
Иншаллах

Цитата:
Но пока Версали нет.. и я даже не вижу, что можно сделать лучше... и ты нам не говоришь. Дилемма-с. Предложи. Где? Конкретно. Вопросы выше. Ответь на них
Ответил.

Цитата:
В любом случае, даже если мы победим на войне, придется смириться с тем, что будет какой-то вид НКАО у нас. Мы не Хорватия, чтобы нам простили чистку земел.
Никто не предлагает етнические чистки как альтернативу алиевской политике. Давай задумаемся о чём мы вообше спорим - о статусе карабаха? об уровне автономии? о суверенитете? Вот ты пишешь -

Цитата:
И в случае подписания договора на основе Хельсинских штук... останется нам НКАО... в каком-то виде. Главное, чтобы не допустить нечто больше НКАО. И в этом готов всячески помочь Алиеву. Упустят Карабах в независимость - я с вами. До конца.
Крайне ограниченный подход. Главное - чей суверенитет - не важно как дипломаты описывают статус Карабаха. Важно чьи войска, чья Армия находится на территории Карабаха. Если не азербайджанская, то мы проиграли. Всё. Точка.

Меня поражает как быстро мы все впали в параметры дебатов навязанных нам Минской Группой. Война шла между армиями Армении и Азербайджана, за суверенитет Карабаха. Независимость, автономия, статус Карабаха - ерунда. Главное суверенитет - азербайджанский или армянский. Суверенитет - право на использование силы/насилия в конкретно-обазначенной терреториальной единице. Что бы не говорили либеральные пустозвоны (бросаюшиеся нобелевскими призами в разные строны), в международных отношениях сушествует лишь одна реальная концепция суверенитета - разработанная великим Хобсом в "Левиатане" - суверенитет должен быть:
  • Absolute: because conditions could only be imposed on a sovereign if there were some outside arbitrator to determine when he had violated them, in which case the sovereign would not be the final authority, i.e. not really a sovereign.
  • Indivisible: The sovereign is the only final authority in his territory; he does not share final authority with any other entity.
Мадридские принципы снизводят азербайджанский суверенитет над Карабахом - намного ниже чем НКАО, так как

-создают outside arbitrator (второй пункт Мадриских принципов),
-отнимают у Азербайджана право на использование силы на территории Карабаха (суверенитет спускается де-факто до нуля, так как закон гласит "No de jure sovereignty without de facto sovereignty"),
-Разделяет суверенитет - "принцип юридического волеизявление" - так как только Суверен может практиковать Власть на своей территории, если ето право прередаётся кому то другому, Суверен (Азербайджан) уже не суверен.

Анализ можно продолжить, но факт остаётся фактом - предательство алиевской политики заключается именно в том, что в отличие от правительства Гейдара Алиева, Ильхам согласился в 2007 на пересмотр принципа Абсолютного и Неделимого суверенитета Азербайджана над Карабахом. Ето начало конца государствености. Неважно какой статус у Карабаха - независимость, обединение с Арменией, промежуточный и т.д. - факт потери суверенитета на лицо.

Я знаю азербайджанцев, которые говорят, да, так и есть. Ну и что. Главное чтоб войны не было и на карте/формально Карабах оставался азербайджанским - т.е. согласны на де-жюре (юридический) суверенитет без де-факто суверенитета. С такими мне и нам не по пути, даже если они разделяют мои демократические ценности (некоторые РЕАЛовцы - отметьте ето для себя).

Что ты, Зиядлы, об етом думаешь?

Murad Gassanly вне форума   Ответить с цитированием