Показать сообщение отдельно
Старый 07.08.2009, 02:42   #207
Местный
 
Регистрация: 11.07.2009
Сообщений: 316
Сказал(а) спасибо: 13
Поблагодарили 19 раз(а) в 18 сообщениях
Вес репутации: 0
Free Thinker на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Prosecutor Посмотреть сообщение
Вопрос из теории права, конкретно части, касающейся правосознания. Законы можно устанавливать в угоду чему-либо (ООН, ЕС, просто правило хорошего тона и т.д.), но будут ли они соответствовать реалиям правосознания населения, будут ли восприняты - совсем другое дело. Rule of law - очень растяжимое понятие, причем, с одним пониманием у политологов и другим у юристов. Кроме того, есть еще и исторический процесс, накладывающий свой отпечаток, как, например, в Англии, где нет формальной конституции, хотя страну и называют "конституционной монархией", есть законы 14 века, сейчас не соблюдающиеся и т.д.

Дело не в государстве и способности устанавливать и применять любой закон от балды, дело в эффективном управлении сложившегося и складывающегося порядка.
Нет, вопрос совершенно конкретный. Нет необходимости уходить в теоретические дебри. Между политологами и юристами существует консенсус, что Rule of law - это верховенство закона, т.е. способность гос-ва устанавливать и применять законы на подконтрольной ему территории. Если в Азербайджане существует закон о наказании за похищение невест, он должен просто применяться и все тут. Никаких теоретизирований здесь быть не может.

Если же Вы считаете, что Азербайджан не дорос до такого закона, т.к. он противоречит "общественной психологии, быту, привычкам", то не остается ничего другого как признать, что это общество находится на допотопной стадии развития. Хотя я не думаю, что that is the case. Все-таки азербайжанское общество достаточно ушло вперед, чтобы не терпеть эти варварские пережитки. Поэтому Ваш аргумент конкретно по этому закону мне не представляется эмпирически убедительным.

Другое дело, что можно, конечно, пофилософствовать на общую тему, ограничивается ли роль государства только менеджментом сложившихся общественных структур, или в нее входит и более активная роль, т.е. формирования новых отношений и структур. Я лично не приемлю концепцию государства лишь как ночного сторожа. Я считаю, что оно должно играть более про-активную роль и способствовать социальному, экономическому и культурному прогрессу общества, в том числе и через прогрессивное законодательство. Наш спор - это извечный концептуальный спор между консервативным и прогрессивным подходом.

Free Thinker вне форума   Ответить с цитированием