Показать сообщение отдельно
Старый 03.05.2009, 01:08   #587
Местный
 
Аватар для Александр Чайхорский
 
Регистрация: 16.04.2009
Адрес: Кабул - Мазар-и Шариф - Герат, Афганистан
Сообщений: 619
Сказал(а) спасибо: 32
Поблагодарили 191 раз(а) в 131 сообщениях
Вес репутации: 20
Александр Чайхорский на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

emil,

Простите, я не даю никому никаких личных оценок, я лишь рассматриваю соответствие аргументов и гипотез - фактам. В оценке фактов и обосновании аргументов Вы не демонстрируете профессионализма, так как Вы делаете выводы не основанные на фактах и отметаете алтернативные гипотезы. Вы высказываетесь совершенно безаппеляционно и не утруждая себя контраргументами.

Нельзя всерьез аргументировать что если человек ”не психопат” значит он террорист! Если овощ не картошка это еще не значит что перед Вами помидор!

Террорист в том определении в котором мы сегодня понимаем это слово - человек с целью. Никогда и нигде еще начиная с еврейских террористов взорвавших отель Царя Давида в Иерусалиме или ирландским IRA и кончая арабскими террористами обрушившими Близнецов в Нью Йорке - ни одного раза миру не приходилось гадать ”зачем”? Смысл террористического нападения, его символика разрабатывается для массовового сознания, она написана предельно ясно ибо планируется профессионалами или копируется одиночками с предыдущих сценариев профессионалов. Планирование терактов со времен Кропоткина и Нечаева имело четкую цель и плнаировалась так что бы эта жель была предельно ясна. причем неважно была ли эта цель прямой или косвенной (например как сожжением Рейхстага нацистами с целью обвинить в этом коммунистов - так или иначе а месту для догадок не оставляют.
Я бы понял если бы убийца оказался армянином - вашему общественному мнению подсовывали бы красную тряпку. Да море всяких сценариев могло бы быть, но кому понадобилось делать убийцей деревенского парня своей крови из Грузии? Осетинской разведке? Так она бы подсунула грузина! И т.д. и т.д. и т.д....
Если бы такая террористическая цель была бы, мы бы сейчас не спорили был ли он террористом потому что метко стрелял...

Прочтите внимательно показания Махмудовой -убийца РЕАГИРОВАЛ на ее поведение и на поведение другого преподавателя, которые сами выходили на него, пытались препятствовать ему. Как только она устранила себя с его пути он пошел дальше, бессмысленные хождения тута сюда были одним из главных ”почерков” убийц из Колумбайн, ибо плана идущего дальше вооружения и ”хожу и стреляю всех” у них не было, как я подозреваю не было и у него...

Обратите внимание - он пытался выстрелить в Махмудову при том что у него кончились патроны! Где и какой террорист прошедший хотя бы минимальную подготовку не научен прежде всего на уровне автоматизма 'считать голубей” -т.е. точно знать расход патронов в магазине? Т.е. он разгуливал по оперативному пространству ... безоружный! Ведь выйди на него человек вооруженный или просто физически сильный тут его ”терроризму” и конец!
Как террорист идущий на операцию мог вообще не быть вооружен как минимум двумя стволами?
Как Вы, как человек имевший отношение к службе безопасности могли не рассмотртеть бессмысленности этого эпизода в свете гипотезы что он был террорист?

Александр Чайхорский вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
kinza (03.05.2009)