Показать сообщение отдельно
Старый 24.03.2009, 10:35   #328
Местный
 
Аватар для Captain Kidd
 
Регистрация: 30.06.2008
Адрес: Baku
Сообщений: 1,090
Сказал(а) спасибо: 81
Поблагодарили 112 раз(а) в 76 сообщениях
Вес репутации: 21
Captain Kidd на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

[quote=Prosecutor;240358][/quote]
Цитата:
Давайте. Для начала, объясните, что именно вы имеете ввиду. Качество законодательных актов? Качество юридической техники? Сами принципы права? Многие законодательные акты проходят экспертный анализ за бугром.

Главная наша проблема, в том, что для власти «закон, что дышло, как повернул, так и вышло». Нередко законы вообще игнорируются. Надо полагать, писаны они не для представителей власти, а для низов. Впрочем, и качество законодательных актов и юридической техники не вызывают восторга.
Отчет об анализе поправок в Конституцию был опубликован ВК 16 марта. Властям этот анализ почему-то не пришелся не по вкусу. Тем не менее, и референдум провели и поправки внесли. Таких примеров немало.
Цитата:
Опять же, эмоциональная оценка, не наполненная никаким содержанием. Власть вам запрещает учиться? Власть вам запрещает читать опубликованные тексты законов и комментарии к ним? Власть собрала и сожгла все книги и учебники? Власть запредила доступ к интернету?

Это демагогия. Как я уже говорил, для власти «закон, что дышло, как повернул, так вышло», нередко законы власть вообще игнорирует. Это ли не проявление правового нигилизма? Такое отношение к закону, несомненно, способствует укоренению правового нигилизма в сознании граждан.
Цитата:
3. Чтобы эффективная демократия состоялась, надо, чтобы политические силы сели вместе за стол переговоров и создали такую политическую систему, заключив общественный договор/power-sharing agreement, чтобы уже на втором этапе народ мог прийти в избирательный участок и высказать свое мнение. Нет демократии без согласия политических сил.
Что мешает диалогу?
Кто отказывается от диалога?
Цитата:
Нельзя функционера правящей партии и влиятельного человека, какой бы одеозной личностью он не был, называть во всеуслышание fucking Kemaleddin Heidarov и потом тредовать, чтобы власти сели за стол переговоров.

Почему? Такое происходит сплошь и рядом. Или по-Вашему власть должна вести себя как обидчивая девица?
По-моему, это только отговорка, чтобы не сесть за стол переговоров. Ведь, сделав это власть фактически признает оппозицию равной себе. А этого, делать не хочется.
Как называется власть, в которой одиозные (по вашей же оценке) личности? Как называется власть, которая вместо того, чтобы отмежеваться, солидаризируется с такими своими представителями?
Вам не кажется уместным вопрос, а можно ли вообще садиться за стол переговоров с такой властью?


Цитата:
На этот вопрос я уже ответил выше по ветке. Не у меня надо спрашивать, а самим над собой работать. Этот мир не состоит из черного и белого, каким красите его вы, в нем еще очень много серого. Нужно научиться из серого что-то строить.
Вопрос был риторический.
Извините, пожалуйста, но Ваш ответ это слова совершенно неискушенного в политике человека. В противном случае это грубая демагогия.
Цитата:
По истечении какого-то времени будут. Но это уже новая история, история их взаимоотношений.
По истечении какого-то времени будут. Потом престанут? По какой причине? История остановится?
Цитата:
Кстати, я имел ввиду не просто смену лиц, но и смену тактики борьбы в рамках политического процесса.
Значит все же вопрос не в персоналиях, в тактике. А может в стратегии, чего уж там мелочиться? Однако стоп! Здесь мы, кажется, опять упремся в вопрос отсутствия политической воли!
Цитата:
Я бы сказал, отсутствии интеллекта и политического профессионализма. В нашей политике нет свежей крови. Она никому не нужна и неинтересна.

Если Вы мне подскажете, где и в чем проявился могучий интеллект и высокий политический профессионализм власти, я буду Вам чрезвычайно признателен.
__________________
Дурак - это человек, считающий себя умнее меня.

Captain Kidd вне форума   Ответить с цитированием