Показать сообщение отдельно
Старый 18.03.2009, 19:59   #176
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Captain Kidd Посмотреть сообщение
В том–то и дело, что МНР критикует АКП не за «детали», а за желание открыть границы.
Ну так это и есть детали. Что раньше - деньги или стулья? Сначала Карабах, а потом границы или наоборот. МНР (будь она у власти) вела бы такую же по сути политику, но более для нас приемлемую. А АКП критиковала бы её за максимализм и за то, что что нереально ставить вопрос о немедленном возвращении Карабаха, что это - длительный процесс, а границу нужно открывать немедленно и т.д.

Цитата:
И потом, о какой предсказуемости может идти речь, когда в самый ответственный для США момент Турция с подачи АКП отказалась участвовать во вторжении в Ирак?

Кстати, МНР подверг за это власти Турции беспощадной критике.
Так, что кто больше податливее для Запада, МНР или АКП, это еще большой вопрос.
Решение не посылать войска в Ирак - вполне в духе еврпейской политики. Германия и Франция тоже не послали своих войск, но остались союзниками США.

То есть это в рамках общего курса. И с Арменией то же самое - решение открывать или не открывать - внутри общей концепции. А вот если бы Турция официально потребовала наказать виновников этнических чисток и других военных преступлений - вот это уже был бы выход за пределы общего курса Запада. Это бы уже означало "обидеть Армению", заставить её признать поражение или нанести ей это поражение, если она его отказывается признать. Но на это не пойдёт - ни МНР, ни АКП.


Ашина вне форума   Ответить с цитированием