Показать сообщение отдельно
Старый 02.02.2009, 04:21   #115
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 225
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ali Aliyev Посмотреть сообщение
Ашина, не буду отвечать по всем пунктам, скажу главное: Вы во многом правы, общенациональные опросы общественного мнения далеко не всегда могут выступать в качестве «сейсмографа». Они предназначены не для этого, к тому же, помимо зондажа общественного мнения (с научной точки зрения достаточно отлаженного механизма) существует куча других методик, совокупность которых дает возможность точнее прогнозировать развитие ситуации. Мало кто знает, что в советское время в ЦК КП Азербайджана была создана компьютерная модель (социологии там было мало), которая за две недели предупредила об очередном всплеске напряженности в Карабахском конфликте.

Тем не менее, опросы позволяют достаточно надежно судить об общем фоне. Так, в начале 1993 года аналитическая служба президентского аппарата провела опрос, который показал, что Абульфаз Эльчибей стремительно теряет рейтинг, а Гейдар Алиев – в фаворе, что миллят тоскует по «сильной руке», и что всем надоел беспредел. НФА растерял кредит доверия и опрос это наглядно показал, но… отчет, понятно, не был опубликован, а через несколько месяцев произошло то, что произошло.
Откровенно говоря, я не понял, с чем конкретно вы согласны или не согласны.

Из того, что я здесь понаписал:
Цитата:
Сообщение от Ашина Посмотреть сообщение
Я не сказал, что это ошибка. Не думаю даже, что это сознательное передергивание. Просто вы так думаете. Вы не видите, что в словах "кукловоды и марионетки" содержится код. Вы его воспринимаете как норму, посылаете его в массы и получаете ответ. Важно на самом деле не содержание ответа, а его наличие вообще. Нащупали ли вы "отклик в душах"?

Получается, что нащупали. Вам ответил подводный материк, советская Атлантида. Этим людям, как и вам не кажется странным, что было время, когда две трети правительств планеты считались марионеточными, и что ими обязательно должен был кто-то "кукловодить". Истинно народными считались только такие государства, как Болгария или Монголия. У них никаких "кукловодов" не было.

Итак, вы задали советский вопрос и получили советский ответ.... На 35%. Я сказал, что маловато.



Ну, не знаю как вы, но я не о перспективах оппозиции в данном случае говорил, а о том, насколько моральным или аморальным (по мнению народа) является получение грантов от иностранных фондов.

Вы спросили (если это с совкового языка перевести на нормальный) считают ли респонденты, что оппозицию поддерживают какие-то иностранные политические силы. И имеют ли при этом эти силы влияние на оппозицию. "Да" - вам ответили 35%.

Я думаю, что на аналогичный вопрос в Грузии накануне "розовой революции" вам утвердительно ответило бы 90% опрошенных, на Украине накануне оранжевой революции - 80%, а в Армении перед мартовскими событиями этот процент был бы 50-60%.

На каком основании вы делаете предположение, что человек, считающий оппозиционного деятеля "марионеткой иностранных кукловодов", ни за что его поддерживать не будет? Мне кажется, что вы ошибаетесь так же как и все политиологи авторитарных режимов бывшего СССР. Им кажется, что раз они припечатали "марионетку Дяди Сэма", то они уже выполнили свой долг и - дело сделано! Респондет вас обязательно обманет и в решительный момент поддержит "марионетку". Как он это сделал в Грузии и на Украине.

===============================================

Впрочем, я уже сказал, что 35% для так сформулированного вопроса - очень малая цифра, для меня даже удивительная. Я о народе был худшего мнения. Думал, что на него должны ответить утвердительно процентов 50-60.

Я опять приятно удивлён, как был удивлен тем, что Азербайджан дал одну из самых низких в мире оценок моральности внешней политики России.

Какие-то крупные сдвиги, видимо, все-таки происходят внутри. Может прорваться самым неожиданным образом.
можно выделить три заявления, с которыми можно соглашаться или нет:

1. Вопрос можно сформулировать так, что он окажется самым близким для основной массы. Вы в другом месте в ответе Спектатору назвали такой вопрос на своём профессиональном жаргоне "пылесосом".

2. Ответившие на некий "наводящий вопрос" респонденты могут в критический момент резко изменить позицию. Что имело место в некоторых странах - вопреки получавшимся радужным для власти результатам опросов.

3. Я сказал, что сейчас происходит что-то такое, что указывает на возможность таких резких и неожиданных изменений в настроениях.

Вы сказали:
Цитата:
Вы во многом правы, общенациональные опросы общественного мнения далеко не всегда могут выступать в качестве «сейсмографа».
А потом привели два примера. Правда, один из примеров - это прогноз, оправдавшийся через несколько дней, а другой - через несколько месяцев, при чем в услових революции, когда один месяц по динамике настроений можно приравнять к нескольким годам спокойного развития.

Мне бы хотелось, чтобы вы уточнили, что вы имели в виду в процитированной мной фразе. Вопрос для меня не в том, что вы со мной согласны или не согласны. Мне хочется понять вас.


Ашина вне форума   Ответить с цитированием