Показать сообщение отдельно
Старый 25.01.2009, 01:51   #164
Местный
 
Аватар для Murad Gassanly
 
Регистрация: 25.11.2007
Адрес: London, UK
Сообщений: 969
Сказал(а) спасибо: 368
Поблагодарили 392 раз(а) в 206 сообщениях
Вес репутации: 21
Murad Gassanly на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Комментатор Посмотреть сообщение
Вы сами указывали, что эта книга используется армянами. Вы думаете, что только на нашем форуме? Сам факт, что очень амбициозный и раскрученный российский политтехнолог Караганов написал к ней предисловие, любезно приведенное Дисмисс, говорит, что сфера использования книги - выходит далеко за пределы нашего форума.

И еще - после того как Зорий Балаян написал антиазербайджанскую книгу "Очаг", ответ на которую Исы Гамбара, распространявшийся из рук в руки, и сделал его впервые известным в стране, последовало молчание тогдашней партийной верхушки Азербайджана, и одна из серьезных претензий НФА и вообще оппозиционной интеллигенции к партийной верхушке состояла в том, что они замалчивали существование таких опусов. И отговорки партийной верхушки о малозначительности и малораспространенности опуса Балаяна никто не принимал.

Теперь же когда бывшие лидеры НФА в отношении этого выпада против и НФА и всего народа Азербайджана заняли ту же позицию, что и партийная верхушка Азербайджана в свое время по отношению к опусу Балаяна - молчание, Вы считаете их позицию абсолютно оправданной. Так книга Балаяна хотя бы вышла в забытой богом Советской Армении. В нынешнем информационном мире любая информация распространяется моментально. Ализаде - постоянный участник международных политологических и правозащитных тусовок. Почти все иностранные "эксперты" и прочие приезжая в Баку с ним встречаются - у него паблисити почище, чем у Зория Балаяна в советские времена. Так почему же бывшие лидеры НФА заняли позицию идентичную той позиции партийной верхушки Азербайджана которую они считали одной из причин непрестанных армянских посягательств на земли Азербайджана?!
Вы опять играете. По тому как вы не ответили на главные аргументы в моих предидуших постах я полагаю что вы:

1) признаёте что Ализаде не был, как вы сказали, очевидцем - то есть в его книге и других анти-НФА публикациях/заявлениях, нет его конкретного свидетельства, как очевидца, участия НФА (активистов и лидеров) в так-называемых "погромах".

2) признаёте что в книге содержится ряд обвинений не подкреплённых и граммом доказательств - не приводятся имена, документы. Ализаде нигде в своей книге не говорит что он сам располагает доказательствами - он ссылается на безымянных рядовых, которые где то слышали или может видели что другие что то делали. С таким успехом можно сделать любое обвинение.

Так в 2006, после трансляции док-фильма о парламентских выборах 2005 по ББС, бывший посол Азербайджана в Британии, выступая перед нашими студентами в Лондоне, комментируя моё участие в фильме и выборах, заявил что я гос-переворотчик и меня поддерживают спец-службы - менден Джеймс Бонд еледи... По вашему я должен был опуститься до уровня етой алиевской пешки и опровергать его грязные слова? Я просто про-игнорировал, а многие из тех ребят в аудиеции сегодня мои соподвижники - словам посла никто не поверил, естественно. Пустозвонные слова не опровергают - опровергают конкретные доказательства слов. Вот ету разницу вы не можете никак уловить. На слова отвечают словами, но не опускаются до судебных разбирательств.

У вас, Комментатор, один "козырь", который вы используете постоянно, до головной боли - то, что фронтовики не дали формального, опубликованного опровержения. Ето дешёвый номер. Подобное опровержение не просто не следует давать, но и будет пагубным дкля национал-демократического движения. Отвечать на голословные обвинения? И Иса Гамбар и Али Керимли устно, публично высказались по етому поводу и чётко заявили что НФА не принимали участие в т.н. погормах и не способствовали т.н. погромам, а наооборот спасали лиц армянской национальности от КГБшных провокаторов. Есть слова Ализаде, и есть слова Гамбара. Я верю последнему. Если Ализаде располагает конкретными данными и фактами, то почему он не включил их в книгу, почему до сих пор не ссылается? Зная его ненависть к НФА, я уверен, будь у него подобные доказательства он бы их уже опубликовал. Значит нету - лишь слова, слова...

И вы хотите чтоб Гамбар, восстановивший историческую гордость народа - партию Мусават, зашишался от словесных, необоснованных обвинений Ализаде, который сделал... что? Вовремя соскочил и ушёл из политической борьбы? Вы хотите чтоб Али Керимли, первым поднявшим студентов на митинги в 1988 (движение Юрд), сейчас опустился и оправдывался/отчитывался перед ... т.н. "политологом", который в Москве анти-национальные книжки выпускает? Плиз...

Приведу пример из недавней судебной истории. Британский историк Дайвид Ирвинг не раз делал громкие заявления что евреев в Европе не убивали во Вторую Мировую и холокоста не было. Его заявления осуждались и статьи на ету тему игнорировались. Так как он не приводил доказательств своим ревизионным взглядам, его просто прозвали анти-семитом и всё тут. Только когда он выступил с речью и книгой где аргументоривал свои слова историческими "доказательствами" (якобы научным експериментом и каким то первоисточником-документом, где указывалось на отсутствие газовых камер в Освенце) за него взялись всерьёз - в ответной статье другой историк обвинил его в отрицании холокоста. Ирвнинг сделал большую глупость и подал иск за клевету. В последуюшем процессе все т.н. доказательства Ирвинга были разоблачены, а експеримент повторен (сколько людей помешалось в одной камере в Освенце, умножить на кол-во екзекуций в день), и результаты показали что Ирвинг врал. Так вот если Ализаде выпустит ешё одну книгу где попытается привести конкретные факты и доказательства, я думаю ответ не заставит себя ждать. Но такой книги никогда не будет, потому что любой непредвзятый обозреватель, прекрасно понимает что мотивировало Ализаде и не поверит в предявленные обвинения. Вы может быть и Комментатор, но вы не просто комментируете - вы далеко не безпристрасный комментатор.

Помимо етого есть понятие презумции невиновности. Невиновен пока вина не доказанна. И burden of proof лежит на обвинителе, т.е. Ализаде должен доказать свои слова, а не фронтовики свою невинность. Ваше настаяние на абсурдно-обратном, вызывает подозрение о ваших целях в етой дискуссии. Ответственность на вас - докажите слова вашего Ализаде или перестаньте ету анти-НФА агит-кампанию.

Другое дело, что необходимо дать полную научную и политическую оценку событиям тех дней. С етой целью следует издать книгу, с интервью с участниками событий, лидеров Фронта, анализом и т.д. Не для того чтоб дать опровержение голословным обвинениям Ализаде (их следует просто игнорировать - дискредитированным авторам не овечают), а для истории.

Murad Gassanly вне форума   Ответить с цитированием