[Хикмет Гаджи-заде]

Хикмет Гаджи-заде: «Армения так глубоко увязла в объятиях России, что больше не имеет своей независимой внешней политики»

22 Октября 2008 [19:44]

Интервью с известным политологом Хикметом Гаджи-заде.

- Хикмет бей, как Вы оцениваете визит в Армению президента России Дмитрия Медведева и его обсуждения с президентом Армении карабахского конфликта?

- На первый взгляд, традиционно тесное сотрудничество между РФ и Арменией не должно вызывать особых вопросов по такому визиту. Однако, в последнее время мы стали свидетелями большого количества откровенных высказываний и оговорок, свидетельствующих о сдвигах в сознании армянской элиты и о том, что сверхдержавы (возможно, после конфликта в Грузии) все же решили закончить этот конфликт.

Вспомним, что в ходе избирательной кампании на президентских выборах в Армении Левон Тер-Петросян вдруг неожиданно прямо заявил, что путь к развитию Армении лежит через Азербайджан. А его сторонники уже открыто противопоставляли себя карабахскому клану у власти выдвигая лозунг: сначала Армения, потом Карабах.

Совсем недавно С.Саркисян призвал Азербайджан инвестировать в Карабах, затем он долго оправдывался, что его не так поняли или он оговорился, но все знают, что по Фрейду означает такая оговорка.

Затем мы услышали, что Мэтью Брайза больше не говорит о референдуме в Нагорном Карабахе, а прямо заявляет, что мирный договор должен быть основан на безусловной принадлежности Карабаха к Азербайджану.

Затем Тер-Петросян заявляет, что в декабре может быть подписан невыгодный для Армении мирный договор по Карабаху, затем зампред госдепартамента Дэниэл Фрид заявляет, что через 2 месяца конфликт будет урегулирован.

И на днях президент Медведев в Ереване после обсуждения с Саркисяном карабахского вопроса заявил журналистам: «Я надеюсь, что мы находимся в продвинутой стадии [переговоров], во всяком случае, обе стороны готовы искать решения». Итак, хотя нам неясно, что происходит, но ясно, что что-то все же происходит.

- Перефразирую вопрос. Как повлияют итоги визита в Армению президента России Д.Медведева на ход переговоров по урегулированию нагорно-карабахского конфликта?

- Задача руководства РФ в том, чтобы продолжать оставаться доминирующей силой в карабахском урегулировании. И если армяне и будут вынуждены освободить некоторые азербайджанские земли, то лишь в обмен на размещение в зоне конфликта именно российских миротворческих сил, что позволило бы РФ контролировать как Армению, так и Азербайджан.

- Но какой план урегулирования может быть представлен нам с учетом того, что стороны кардинально расходятся в вопросе о статусе Карабаха?

- Я думаю, что все, что сегодня сверхдержавы могут предложить сторонам конфликта, - это освобождение оккупированных азербайджанских территорий вокруг бывшей НКАО и введение на линию противостояния миротворческих сил в обмен на прекращение блокады Армении. Конечно, США будут стремиться, чтобы эти силы были международные, а Россия (если у нее уже появилась идея о необходимости мира в регионе) будет стремиться, чтобы миротворцы были из России.

- Насколько же приемлем такой план для Азербайджана и Армении?

- Плюс такого плана для Азербайджана в том, что оккупированные районы вокруг НКАО будут освобождены и наши беженцы вернутся на свои земли, но минус тут в том, что мы можем надолго, если не навсегда, потерять Шушу и Ханкенди - может произойти кипризация конфликта на десятки лет.

Для Армении, а конкретно, для любого армянского правительства, освобождение оккупированных азербайджанских земель без достижения независимости бывшей НКАО (или присоединения его к Армении) может завершиться отставкой и вечной анафемой со стороны шовинистически настроенных армянских кругов, мол, это - национальное предательство, за что же мы тогда кровь проливали?

К сожалению для нас, ни один из спонсоров мирного процесса не предлагает план, по которому Азербайджан установит свой контроль над бывшей НКАО, речь идет лишь об оккупированных районах вокруг бывшей НКАО.

- А насколько велика вероятность признания Арменией независимости «НКР»?

- Сейчас эта проблема неактуальна, особенно после скандалов с Косово, Абхазией и Осетией.

- Почему и в Азербайджане, и в Армении оппозиция и общественность с одинаковым опасением высказывается о перспективах заключения мирного соглашения по Нагорному Карабаху, обвиняя власти своей страны в проведении пораженческой политики?

- Ну, это философский вопрос - в том-то и суть оппозиции, что она, критикуя любые шаги правительства, заставляет его, в итоге, быть осторожным и выбирать оптимальные, а не скоропалительные шаги в вопросе защиты национальных интересов.

- Несколько отойдем от карабахской тематики. Чем Вы объясняете недавнее заявление президента Армении Сержа Саркисяна о том, что европейская направленность остается одним из приоритетов внешнеполитического вектора Армении, а сотрудничество с НАТО является важнейшим элементом в данном процессе?

- Думаю, что это лишь дипломатическая уловка, рассчитанная на завоевания симпатий также и на Западе - Армения так глубоко увязла в объятиях России, что больше не имеет своей независимой внешней политики, а лидеры РФ могут спокойно заявлять, что «членство Армении в НАТО нас не беспокоит».

- Иными словами, Вы не считаете, что внешняя политика Армении сильно изменилась после российско-грузинской войны?

- Пока особых перемен тут я не вижу, Армения вынуждена вести себя как российская губерния, отметим, что как армянские власти, так и оппозиция в ходе конфликта в Грузии целиком поддержали Россию. Одним словом, форпост.

Илья Файнзильберг