Показать сообщение отдельно
Старый 27.09.2008, 14:44   #230
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Paradise Lost @ 27.9.2008, 13:13) [snapback]156023[/snapback]</div>
Цитата:
Якобы ПОЛИТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ с воинственными (идейными) намеками на тупость оппонентов. Кто не верит в наличность политического мышление конкретных физиков, математиков и программистов обратит внимание на отпечатавшиеся следы с запашком идеологии: 1) "во избежание вторжения русских"; 2) "Запад хочет сохранения статус-кво"; 3) "Он хочет продолжить "грабить" (взято в кавычки) ресурсы и платить." 4) "Прежняя волна нефтяного богатства целиком пошла на Великую Победу". Образчики якобы политических, то есть ценностно нейтральных фраз.
И кто же после такого образчика занимается тем, что подменяет "вопросом - нравится или не наравится нам тот или иной берег".

Надо быть гуманистами. Ну, возлюбил человек демократию, ну и что? Корить и распекать за это? - Нет, конечно. Это суверенное право личности избирать объект челобития. Но при этом надобно челобитнику напомнить: уважаемый, не рассуждайте, пожалуйста, на темы политики, а то подмена выходит. Незаметная для Вас, но очень даже заметная для "густо читающих по истории" плюс "по" другим непрофильным дисциплинам.

А модель-то какова? Насчет корректности в выборе модели прочитать не удосужился? - Ну да, "густо" читал по истории и преисполнился нетерпимости. Это шедеврально: "Чтобы небольшому кораблю приставать к той или другой экскадре нужно выбирать не ту, в которой нравится её внутреннее устройство, а к той, которая наверняка победит". С кораблями все ясно, но как быть с обществами, именуемыми странами? Ведь Ваша модель с кораблями призвана объяснить выбор страны-союзника. Забавно, но факт: моделист не замечает того, что "внутреннее строение" имеет значение, относится не только к тому, КОГО ВЫБИРАЮТ, но также к тому, КТО ВЫБИРАЕТ. А это решающий момент в поиске политической истины. Страны, то есть политические режимы с определенными идеологическими системами, выбирают похожих и схожих, если, конечно, они оказываются в состоянии, позволяющем выбирать.
"Густо читающий по истории" (так в тексте) не знает внешней политики кемалистской Турции в 20-30-х годах, не знает ее внутренней мировоззренческой пружины. Поэтому не может увидеть того, что случилось с Турцией вследствие "прагматичного выбора" ею Америки в период с 1946 по 1961 годы, и, что было потом, начиная с 1982 года, когда от кемализма осталась одна "светскость" и куда-то исчез этатизм. О последующем повороте умолчу, дабы не удаляться от темы. Читайте, г-н инженер-программист и не столько "густо" сколько с тщанием, вдумчиво, осваивая допрежь всего устройство трактора, чтобы потом не привязывать вожжи. А то смешно выходит, ей бо!
[/b]
Да, я не люблю пролетариат. И русофоб, к тому же. Но это к делу не относится, так же как и часто упомнаемый трактор. Мы выбираем к какому берегу пристать ввиду ухудшения погоды. Так по крайней мере заявлена тема.

И потом... Россия - просто клиническая идиотка, которая сама не знает, чего хочет. Впрочем, этого не знают и её сторонники и обожанты. Стоит их об этом спросить, так они что-то начинают горячо рассказывать об Америке.

Ну как можно о чём-то договориться с тем, кто не может ничего о себе сказать толкового, кроме того, что Америка плохая?


Ашина вне форума   Ответить с цитированием