Показать сообщение отдельно
Старый 03.05.2008, 14:57   #296
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,337
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 228
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Iu.M.

Мне придется оправдываться. Не люблю это занятие, но деваться некуда.

1. Кто первый начал?

Я задал в этой теме вполне невинный вопрос о Новрузе и на меня обрушился поток... Много и не по теме. Потом в нескольких постах я по существу утверждал лишь, что

а) география распространения праздника весеннего равноденствия больше совпадает с ареалом расселения тюрков, чем возможного иранского влияния;

б) география распространения собственно названия "Новруз" меньше, чем общетюркский ареал, но это иранское название выходит и за рамки иранских империй.

Вот и всё. И предложил своё обяснение за не имением другого.

Теперь просьба указать мне место, где я первым без провокаций от оппонента пустился бы в политизирование исторических фактов.

================================================== =====

2. Опущу большую часть и обращу внимание на такой факт: я привел неграмотность и некультурность кочевников в защиту тезиса о том, что они не могли ассимилировать такой огромный массив населения. То есть я взял расхожий шаблон "арийцев" и показал его несостоятельность. Вы же мне, прицепившись к этой "неграмотности", развили теорию о моём комплексе и нежелании признавать некультурность предков. Да мне, често говоря, плевать - грамотные они или неграмотные. Мы говорим конкретном вопросе, о нелепостях, о физической невозможности многих явлений, которые сторонниками "академической науки" принимаются как нечто естественное. Поэтому я и сказал, что они придурки.

================================================== ======

3. И наконец, третье. Я не в ответе за нелепости нынешней официозной истории. Могу лишь сказать, что они вас пока не расстреляли. И будем надеяться, что до этого уже не дойдёт никогда. Эти люди, усвоив худшие манеры "иранистов", с таким же энтузиазмом теперь защищают противоположную точку зрения. Ну что ж? За что "арии" боролись - на то и напролись. Я здесь непричём.

Предпочитаю говорить о двух вещах отдельно:

1. Об истории, об исторических моделях, соответствии их или несоответствии фактам.

2. О политизированности истории, её причинах и мотивах.

Зачем делить? Затем, что в ходе разговора о политизированности вы привели в качестве нелепостей, преподаваемых ныне несколько таких, которые я считаю верными и заслуживающими отдельного рассмотрения.


Ашина вне форума   Ответить с цитированием