Показать сообщение отдельно
Старый 23.04.2008, 13:43   #211
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,337
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 228
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Iu.M. @ 23.4.2008, 9:49) [snapback]130055[/snapback]</div>
Цитата:
Да нет, просто вы упомянули о "сталинских убийцах" и я указал на некорректность использования такого термина. Как я уже сказал, покойный был здравомыслящий человек; вот в этом ему нельзя было отказать.
[/b]
Не нужно передёргивать (этот термин тоже не я первый употребляю - он там внизу по тексту). Вся "академическая наука" по этому вопросу формировалась в условиях жесточайшего террора, поэтому она тенденциозна. А западная часть "иранистики" кормилась от "достижений" сталинской.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Будем считать, что тему о "убийцах" мы закрыли. Пока. До опубликования опуса Играра Алиева. ОК'ми?
Началось. "Иранизированное сознание..." Откройте тему "Осетины" и там объясняйте, я с удовольствием присоединюсь к дисскуссии. Ашина, вы вероятно, вполне не осознаете, насколько провокационны ваши снобисткие высказывания а-ля "иранизированное сознание", "простенькое объяснение"; как они подталкивают ваших оппонентов на соответствующее подпевание вам... в противоположном смысле. А если сознаете... Ваши тезисы отличаются одной любопытной особенностью: вы не сколько доказываете, сколько проповедуете и вместо вполне уместных терминов "возможно"... "не исключено, что" по-барски, снисходительно выкладываете: "ну, а теперь, когда мы неопровержимо доказали, что шумеры - тюрки и парфяне тюрки; и негры в Абхазии тюрки же перейдем к...". Уважаемый Ашина, я тут не подлодку выдумываю, а выкладываю данные академической науки; возможно, она неверна, но тем более "убойными" фактами должен оперировать ее опровергающий, тем более осторожен он должен быть в выводах, особенно когда речь идет о народах бесписьменных, вроде кочевников античности и раннего средневековья (за исключением тюркютов) и иранских оседлых народов, имеющих письменную традицию в очень усеченном виде...[/b]
Вы не в состоянии понять самых простых доводов. Чему это приписать? Пока я это объясняю индоктринированностью, повреждением сознания... Можно ещё что-то такое же придумать.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Особенно это касается таких личностей, как г-жа Бойс в парфянском вопросе. Верно, она широко оперировала исламскими источниками. Вполне корректный прием; чем же, допустим, оперировать исследователю движения Бабека, как не "исламским Тацитом" - сиречь Табари? Между прочим, систему ссылок впервые придумали мусульмане; так что источники неплохие, а других по региону попросту нет.[/b]
Вот например, здесь. Я не говорил, что пользоваться исламскими источниками зазорно. Это вы уже сами от себя (от иранизированного сознания) придумали. Речь у меня шла о том, что исламские источники именно, конкретно в этом вопросе тенденциозны. Они склонны преувеличивать славность сасанидской истории по вполне понятным внутри-халифатским политическим причинам.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
(это - первое) Второе - уже посерьезней. Второе - явное передергивание. Мэри Бойс оперирует не только исламской, но античной, доисламской и послеисламской пехлевийской литературой тоже.
Я ничего не придумываю. Я просто констатирую. Сие есть медицинский факт, как говорил Остап Бендер. Пока я не услышал от вас ничего, что опровергало бы арийские корни Новруза; и немудрено, поскольку фольклористикой вы владеете слабо, а то бы давно пустили в ход против меня мощнейший фольклорный "тюркский пласт" в Новрузе, на 99% огузского происхождения. Пока что я вижу как вы аккуратно меряете карту Сасанидской империи; парфян причиляете к тюркам без хороших доказательств; а то привлекаете к делу господ осетин, безусловно, славных людей, но к Новрузу имеющих в сто раз более отдаленное отношение, чем тюрки Ирана и Азербайджана, Туркменистана и Узбекистана...[/b]
Теперь об аргументе "осетины". Всё очень и очень просто. Но вы этого не поняли. Почему? Чему это приписать? Осетины относятся по языку к восточно-иранской ветви. Есть только один небольшой народец с похожим языком - это ягнобцы, малочисленный реликтный народ на Памире. Видимо, осетины оттуда. Сюда же относится и согдийский язык, что могло бы нам помочь в дальнейших поисках Новруза, но, к сожалению я вынужден прекратить поиск - во избежание дальнейшего морализирования.

Если у осетин нет Новруза, это означает, что в те времена, когда осетины отделились от остальных иранцев, Новруза не было и у "материнского народа". Праздник появился у оставшихся в Средней Азии иранцев, но обязательно после ухода осетин. Таким образом мы определяем самую раннюю дату появления Новруза у иранцев.

Уфф! По этому вопросу всё. Выдохся.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
P. S. Текста на парфянском от вас, как и ожидалось, я не узрел.[/b]
Текстов на парфянском нет - ни тюкоязычных, ни ираноязычных. За неимением прямых улик я по совокупности косвенных улик пришел к выводу, что парфяне тюркоязычны. Но мне не хочется развивать и эту тему, опять же во избежание очередного взрыва эмоций.



Ашина вне форума   Ответить с цитированием