Показать сообщение отдельно
Старый 20.04.2008, 13:23   #119
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,337
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 228
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Переношу сюда свой вопрос из темы
http://www.atc.az/forum/index.php?s=&s...st&p=129659

<div class='quotetop'>Цитата(Iu.M. @ 20.4.2008, 7:26) [snapback]129659[/snapback]</div>
Цитата:
Пост затерялся в дебрях дей-аза. Ну, про Шадмехра бы так не сказал. Как-раз таки чрезвычайно остроумен. Его гениальный опус "Гыз галасы", где он доказывает происхождение слова "гузу" через линию: "ГЫЗ-ИШГУЗ-ГУЗ-ОГУЗ-ГУЗУ" с параллельным сопоставлением со специфическим термином "гузу-джейран" считаю образцовым в некотором роде.

Ашина - здесь тема Айдын-муэллима. Он, в принципе, вам уже ответил: но скорее всего, вы его доводы попытаетесь сразу же интерпретировать в другом русле - или же я вас плохо знаю :-)

Если хотите обсудить - добро пожаловать в тему "Новруз". Я там немало выложил про связь зорориастрийского календаря и этого праздника и прочее, прочее, прочее...
[/b]
Iu.M.! Сначала коротенькая реплика. Вы демонстрируете языческий подход к окружающей реальности. Вы думаете, что она коварна и полна заговоров против вас лично. Вот и с заранее известными вам "моими интерпретациями" - та же история. Я задаю вопросы и уточняю ответы, если они мне кажутся не совсем ответами. Вопросы лежат на самом видном месте. Просто нужно их поднять.

Общий вопрос: Почему карта распространения праздника Новруз не совпадает ни с одним известным истории иранским политическим образованием? И не иранским, кстати, тоже. Есть довод, что распространение праздника соответствует не одной из иранских империй, а ареалу распространения зороастризма. Однако, тогда следует уточнить, почему зороастризм оказался так популярен в Среднем Поволжье? Когда это было? Есть ли к этому какие-то свидетельства?

Частный вопрос - в ответ на замечание о связи именно Сасанидской империи с распространением Новруза: почему в Месопотами, где была столица Сасанидов, на южном берегу Персидского залива и в Йемене, который веками входил в состав песидских империй Новруза нет, а на территории бывшего СССР, которая никогда в состав империи Сасанидов не входила - праздник есть?

Ответ:
<div class='quotetop'>Цитата(Айдын Али-заде @ 20.4.2008, 1:14) [snapback]129652[/snapback]</div>
Цитата:
Потому что семитская культура была сильнее персидской. Несмотря на наличие империи, Персия не обладала даже развитым алфавитом, не говоря уже о других вещах. Даже историю Ахеменидов и Сасанидов современные персы узнали благодаря грекам. У самих ничего нет.

А культура Междуречья представляла собой то же, чем была для Средиземноморья Греция. У них все остальные народы учились всему. Персы для шумеров и аккадцев были варварами. Более культурный народ не мог воспринять культуру варваров.

А вот древние тюрки были кочевниками и позднее пришли в регион Среднего Востока, уже когда сами персы стали оседлыми и развитыми. Поэтому уже сами тюрки для них были варварами. И разумеется, что менее развитые тюрки воспринимали персидские обычаи.
[/b]
Здесь у меня два уточняющих вопроса:

1. Что значит "более сильная культура"?

В данном контексте мы говорим лишь об одном аспекте "силы культуры", а именно - о её конкурентности. Т.е. насколько она способона навязать свои обряды. То, что мы сейчас считаем более высокой культурой, не всегда соответствует представлениям об этом же вопросе людей того времени. Если бы "сильная культура" в нашем понимании всегда одолевала более слабую культуру (в нашем же понимании), то тогда ни Христианство, ни Ислам никогда не смогли бы распространиться у соседних народов. По нашей нынешней шкале эти религии были намного ниже по кульруте, чем пышные обряды их соседей.

Но - пусть! Пусть будет так: у семитов более сильная культура, поэтому Новруз не укрепился в семитской части империи Сасанидов. Но тогда возникает второй вопрос:

2. Почему за пределами Сасанидской державы утвердился сасанидский праздник?

Ведь если персы сами были ниже по культуре, чем семиты, и вообще пользовались для делопроизводства арамейским языком, то не естественнее ли предположить, что и живущие к северу от империи тюрки должны были бы усваивать не персидскую культуру, а ту, которую сами персы признавали более высокой, чем свою. Тюрки превосходили персов в военном деле, уже были тюркские наёмники. Допустим семиты - культурнее. Тогда зачем тюркам подражать обрядам "второго сорта"? Не проще было сразу же подражать напрямую арамейским обычаям? Зачем подражать персам, которые ни в военном деле, ни в бюрократическом - не были выше других народов?


Ашина вне форума   Ответить с цитированием