Показать сообщение отдельно
Старый 23.12.2007, 22:11   #431
Местный
 
Регистрация: 18.08.2006
Сообщений: 799
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
Вес репутации: 20
Sadix на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Клеветник @ 23.12.2007, 2:59) [snapback]100485[/snapback]</div>
Цитата:
В конце концов американском варианте английского есть какое-то количество индейских заимствований. Никто же на этом основании не говорит об индейском происхождении англо-саксов? Плюс для объяснения происхождения тюрков недостаточно ссылаться на азербайджанский или турецкий языки. Тюрки живут от Якутии до Гагаузии. Якуты тоже произошли от шумеров?Поволжские татары и башкиры?Казахи и киргизы?Или они не тюрки?Но откуда у них тюркские языки?Или кому-то известно о массовом проникновении шумеров в Сибирь - достаточном чтобы принести свой язык народам Сибира?Все известные волны переселений шли из Сибири (кстати, топоним тоже тюркского происхождения).

И еще один вопрос - откуда столь разительные расовые различия у тюрков если они имеют общее происхождение? Или общность тюрков Поволжья, Центральной Азии и Сибири с турками и азербайджанцами такая же как примерно между жителями Сингапура и Великобритании - только языковая? Тогда как она возникла?

И тогда вопрос - кто такие тюрки?

В общем товарищам шумерского происхождения надо подготовиться отвечать на массу вопросов прежде, чем выступать со своими историко-лингвистическими открытиями.
[/b]
тов. Клеветник
конечно можно было бы привести стопудовые докАзательства что тюрки и шумеры принадлежат разным рассам человечества на основе последних научных данных. но поскольку это оввТоп то не будем заходить далеко, да и публика тут как то не заточена под такого рода дискуссии.
__________________
Нужны ли мы нам ? (С)

Sadix вне форума   Ответить с цитированием