Показать сообщение отдельно
Старый 20.11.2007, 18:04   #64
Местный
 
Аватар для Erkin
 
Регистрация: 23.10.2007
Адрес: Баку
Сообщений: 865
Сказал(а) спасибо: 54
Поблагодарили 433 раз(а) в 213 сообщениях
Вес репутации: 20
Erkin на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(inkognito @ 25.10.2007, 22:45) [snapback]88865[/snapback]</div>
Цитата:
...

4. Правда ли, что нельзя всю свободу сразу давать народу, особенно после 70 летней голодовки по свободе? Сейчас в России да и во всех пост советских республиках заговорили об этом. Как дозировать свободу? Насколько уместна Ельцинская формулировка: «БЕРИТЕ СВОБОДЫ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО СМОЖЕТЕ ПЕРВАРИТЬ» ?

5. Что делать? Есть ли какие то действенные меры против засилья чиновников? Хотелось бы знать ваше субъективное мнение.

6. Какая свобода лучше: если народ проснется и на баррикадах отвоюет свои права или же мистер Буш сбросит их с самолета на территорию Азербайджана?[/b]
В этих вопросах очень много иносказания, но попробую.

Парадоксально, но факт, что свободу нельзя дать или навязать, хотя ее можно ограничить или отобрать. Свобода есть имманентное свойство человека, она не привносится извне. Выражаясь математически, свобода достигается только рефлексивно, т.е. искать ее нужно в нас самих (индивидуально и коллективно). И действительно, рефлексивность, как математическое понятие включает в себя такие важные свойства, как равенство и транзитивность (логическое отношение величин - переходность, например "если a=b, а b=c, то a=c), который точно также являются сущностными свойствами свободы. Без равенства (речь о равенстве в правах, а не материальном или прочем равенстве) и транзитивности не может быть и свободы.

Равенство и транзитивность как свойства свободы означают недопустимость желания себе того/обладания тем, в чем отказываешь другим. Например, нельзя с одной стороны требовать права на ношение хиджаба, а с другой - запрета на ношение миниюбок, и наоборот. Это несвободный образ мышления. Транзитивность требует либо запрета как хиджаба, так и миниюбок, либо разрешения как того, так и другого. Хиджаб и миниюбка с точки зрения транзитивности - однородные понятия, и то, что многим они кажутся отрицанием друг друга, на самом деле говорит о несвободном образе мышления. Можно много примеров привести, более явные и грубые, из сферы выборов, СМИ, собственности и т.п.

Проблематичность восприятия свободы в Азербайджане во многом заключается в игнорировании свойства транзитивности. О равенстве говорят много, а транзитивность большинство игнорирует. Когда Гаджибала Абуталыбов, только став главой города, принялся расправляться с уличной торговлей, многим это понравилось, и многие на форумах и прочих форматах хвалили мэра за его борьбу за чистоту и опрятность города. А я вот и тогда выступал против, в том числе и публично (в телеэфире), такого произвола. Многие меня тогда не поняли, даже среди очень близких мне по духу людей нашлись такие, которые считали, что я неправ. А я говорил, что нельзя так обращаться с собственниками. Право собственности нельзя отдавать в жертву пресловутым рассуждениям о чистоте и опрятности. То, что делал Г. Абуталыбов нравилось многим, потому что они наивно полагали, что город станет лучше. Вопрос о том, стал ли город лучше, оставлю пока в стороне, а вот то, что с правом собственности стало хуже - это однозначно.

Все почему? А потому, что в рассуждениях об общественном благе большинство не утруждало себя поразмыслить о транзитивности, как сущностном свойстве свободы. Нельзя очищать город, нарушая право собственности, ибо в результате город чище может и не стать, зато собственников не будет. А какая свобода без неприкосновенности собственности? Теперь очень многие жалуются на Г. Абуталыбова, клеймят его за все, что в городе происходит, вместо того, чтобы признать, что сами во многом виноваты, когда одобряли его первые зачистки.

Так что свобода не дается, а завоевывается! Собственно говоря, это старая истина, но у нас почему-то наивно полагают, что можно стать свободным нахаляву, без борьбы то есть. Зато прикалываться над теми, кто хоть как-то борется, сопротивляется - это запросто. Можно их клемить как угодно, но если и есть в Азербайджане хоть толика свободы, отличающей нас в лучшую сторону от Турменистана, например, так это потому и только потому что, начиная с конца 80-х, многие тысячи людей потеряли жизнь, свободу, собственность или были подвергнуты прочим лишениям.

Борцы за свободу - не аскеты, у них вполне эгоистичный мотив - стать свободней, чтобы лучше жить! Они хотят честно зарабатывать на своей свободе. Хотя борясь за свободу, больше теряют, чем получают. Те же, кто хочет свободу нахаляву или вовсе ее не хочет, зарабатывают на несвободе других и морализираторствуют в стиле "суверенных демократий".

Нет иного пути освобождения, кроме борьбы. Свобода еще никому не давалась даром. Реально - то, во что мы верим. Свобода в нас самих, нужно только в это поверить.

В былые времена я никак не мог найти ответ на вопрос, который мне часто задавали студенты, родственники, знакомые: "Эркин, а как ты не боишься вот так вот открыто все говорить и делать?" Я, правда, не знал как ответить. Очень многие так и не получили от меня ответа тогда. Но сравнительно недавно я, как мне кажется, нашел-таки ответ. Ответ нашелся, как и обычно, совсем не там, где я его искал. Дело в том, что на такой вопрос, вопрос о смелости, очень сложно отвечать без бравады. Как бы спокойно не говорить о собственной смелости, всегда будет повод быть заподозренным в бахвальстве и браваде. Теперь я даже и знаю, как это объяснить, но я пришел к выводу, что смелости вовсе не существует. Это всего лишь фигура речи.

Нет смелых или несмелых людей, стррого говоря. Я пришел к такому выводу, когда серьезно задумался над тем, почему тем, кто берет взятки (в открытыю или иначе), нестрашно это делать. По-началу я думал, что из-за безнаказанности. Но откуда тогда берется безнаказанность? И тогда я пришел к выводу, что речь не в наказаниях и поощрениях, речь в ценностях. Все люди склонны поступать так, как считают правильным или иначе для себя допустимым образом. Взятки - нормальный образ поведения для большого числа людей. Взятка - это ценность для них. Не случайно же ее называют "hörmət" или "haqq", при чем зная, что второе слово является одним из имен Аллаха.

Смелость - это поступок, который не вписывается в пределы допустимого поведения для оценивающего такой поступок. Например, я бы побоялся взять взятку. Для меня взять взятку - акт смелости, поскольку взятка не вписывается в мое ценностное представление о допустимом поведении, из-за чего мне становится страшно от самой только мысли взять взятку. Точно также, теперь я в этом почти уверен, мое поведение казалось(-жется) смелостью многим моим студентам и родственникам. На самом же деле я не испытваю никакой храбрости от того, что открыто и публично критикую власти, ибо это гармонично вписывается в мое представление о допустимом и даже нужном поведении. Подобно тому, как многие мне говорили, что любой на моем месте спокойно брал бы взятки на юрфаке БГУ, точно также я верю, что многие на моем месте спокойно говорили и делали то, что говорю и делаю я.

Вот и все. Все настолько, вот, просто.

P.S. Извините, что в ответе на вопрос о совободе так много написал о собственных ощущениях. Просто я полагаю, что так легче объяснять свои убеждения.
__________________
Bu işin orası-burası yoxdur!

Erkin вне форума   Ответить с цитированием