Показать сообщение отдельно
Старый 25.10.2007, 00:42   #8
Местный
 
Аватар для Erkin
 
Регистрация: 23.10.2007
Адрес: Баку
Сообщений: 865
Сказал(а) спасибо: 54
Поблагодарили 433 раз(а) в 213 сообщениях
Вес репутации: 20
Erkin на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(spectator @ 24.10.2007, 23:11) [snapback]88633[/snapback]</div>
Цитата:
Уважаемый Эркин, рад Вас видеть здесь. Надеюсь, задержитесь надолго.

Первый вопрос относительно нашей избирательной системы. Есть слухи, что планируется переход на пропорциональную или смешанную систему. Как Вы относитесь к этому? Какая система, на Ваш взгляд, оптимальна в сегодняшнем Азербайджане?

Второй вопрос о молодежи. Насколько я знаю, Вы преподаете в университете. Каков проходной балл на Ваш факультет? Как Вы оцениваете этих ребят?[/b]
Здравствуйте, уважаемый Spectator!

Начну с последнего. Скоро будет 2 года как официально вышел из БГУ и больше не являюсь преподавателем. Хотя мои бывшие студенты часто приглашают меня на неофициальные лекции для них. Не всегда удается найти время, но всё же стараюсь иногда ходить в БГУ для прочтения лекций в неофициальном формате. Бывает это чаще всего по субботам, поскольку суббота неучебный день в БГУ и найти свободную аудиторию не составляет труда. Хотя руководство факультета очень подозрительно относится ко всему этому. Студенты даже говорили мне, что замдекана попытался внушить им нежелательность таких лекций.

Какой сейчас проходной бал не знаю. Скажу только, что с каждым годом уровень студентов значительно падает, что говорит о серьезным кризисе среднего образования. Студенты поступают с ужасающими мировозренческими пробелами. Количество баллов в таких обстоятельствах мало о чем говорит. Коррупция и отстутствие университетских свобод еще более усугубляет всё. Есть, конечно, энтузиасты, которые участся вопреки системе, а не благодаря ей. Но на энтузиастах ведь далеко не уедешь, особенно если учесть что значительная часть таких энтузиастов сама серьезно думает о том, как бы уехать из этой страны.

О восстановлении пропорциональной системы действительно уже в открытую говорят в кулуарах парламента. Причем заводят такие разговоры именно депутаты от ЙАП. Официально поднять этот вопрос на заседании они пока не осмеливаются, но характерно уже и то, что такие разговоры вообще идут.

Есть разные версии о мотивах тех, кто заводит такие разговоры. Некоторые из версий на уровне официально не подтвержденной инофрмации или просто слухов. Например говорят, что идет подготовительная работа по создании отдельной, более цивильной партии для Мехрибан Алиевой. Эту партию будут укреплять к парламентским выборам 2010 года. Неудивительно, что при таком намерении кому во власти захочется поднять вопрос о восстановлении пропорциональной системы. Ведь при пропорциональной системе партию Мехрибан Алиевой можно будет аккуратнее провести в парламент по списку. Мажоритарка создаст много проблем для такого сценария. С ней возни много и фальсифицировать труднее.

По другой версии, эта инициатива отдельных группировок в ЙАПе. Группировок, которые недовольны нынешним президентом, особенно за то, что многие из основателей и старйшин ЙАПа просто прокатили на прошлых выборах. Они на собственной шкуре почувствовали сложность мажоритарки и сейчас, якобы, хотят восстановить пропорционалку, чтобы самим пройти по партийным спискам. Это избавит их от возни лично вести борьбу в избирательных округах.

В принципе, совершенных систем нет и быть не может. Тем более, что основной проблемой в нашей стране является не выбор между избирательными системами, а отсутствие выборов вообще, в подлинном смысле этого слова. Тот фарс, который власти нагло называют выборами, таковыми, разумеется, считаться не могут.

Тем не менее, вопрос о том, какую избирательную систему следовало бы применить, вполне уместен.

Мажоритарная система, если можно так выразиться, намного старше и опытнее пропорциональной. Она проверена и прошла через много испытаний. Две величайшие демократии мира - Великобритания и США - проводят выборы исключительно на основе мажориатрной системы. Очевидный плюс в том, что каждый кандидат должен самолично вести свою кампанию, общаться с избирателями, заслуживать их доверия. Избиратель, голосуя, точно знает за кого он отдает свой голос.

Мажоритарная система - система математического большинтсва. Кто наберет больше голосов, тот и считается избранным. Такой вот чисто спортивный принцип. Есть два вида мажоритарок - относительного большинства и абсолютного большинства. При первой достаточно просто набрать больше голосов, чем остальные кандидаты. Эта система применяется в Великобритании и США, например. Теоретически, если у кандидата нет соперников, то есть он единственный зарегистрированный кандидат в округе, то ему достаточно просто проголосовать за самого себя, и он будет считаться избранным, поскольку соперников-то нет. Но на практике, разумеется, такового никогда не бывает. У всякого кандидата всегда есть соперники.

В мажоритарке абсолютного же большинства нужно, чтобы кандидат набрал голосов не просто больше соперников, больше 50%. Абсолютоне большинство - это большинство 50% + 1 голос. В случае если никто не наберет столько голосов, то должен будет проведен второй тур, где остаются 2 кандидата, набравшие наибольшее количество голосов. Во втором туре уже достаточно будет набрать относительное большинство. Система абсолютного большинства отнимает больше времени и денег, но она задумана как барьер для политических выскочек. Это чисто континентальный подход, подтекстуальный смысл которого заключается в пресловутой опеке избирателя. Народ тоже может ошибаться. Эта идея особенно укрепилась после второй мировой войны. Опыт Германии 1933 года, когда Гитлер выиграл выборы на основе относительного большинства был свеж в памяти тех, кто писал послевоенные конституции в континентальной Европе. Англо-саксы же напрочь отвергают такой подход, и я с ними полностью в этом согласен. Опекать избирателя всяики барьерами не нужно. Пусть народ сам методом проб и ошибок придет к пониманию, кто из политиков достойнее.

У мажоритарки обоих видов есть одна особенность, которую часто не безосновательно критикуют. Дело в том, что в мажоритарной системе заложен код, при котором партия, получившая большинство голосов в целом по стране, в итоге может оказаться меньшинством в парламенте. Нет, никаких фальсификаций тут нет. Всё честно и открыто. Просто в системе так заложено. Это неналожение математического большинства на большинство политическое в национальном масштабе.

Постараюсь пояснить на вычислительных примерах. Для простоты вычисления буду приводить только округленные числа. Предположим, что в каждом избирательном округе по 40 000 избирателей. Предположем, что все они пришли голосовать, а еще предположим, что все избирательные бюллетени признаны действительными. Теперь давайте посчитаем.

Округ 1.

Кандидат от партии А набирает 19 000 голосов.
Кандидат от партии В набирает 21 000 голосов.

В парламент от этого округа честно проходит кандидат от партии В

Округ 2. Картина та же.

Кандидат от партии А набирает 19 000 голосов.
Кандидат от партии В набирает 21 000 голосов.

И в этом округе совершенно честно депутатом становится кандидат от партии В.

Округ 3. Тут расклад другой.

Кандидат от партии А набирает 31 000 голосов.
Кандидат от партии В набирает 9 000 голосов.

Отрыв партии А от партии В тут гораздо больший. Разумеется, депататом становится кандидат от партии А. И опять - всё честно!

Теперь давайте на примере этих 3 округов посмотрим на суммарное количество голосов, полученных партиями и сравним с количеством мест в парламенте, которые они получили. Опять же, заметьте - честно получили, без какого-либо обману. Но!!!

В сумме получается, что партия А в трех округах набрала 19 000 + 19 000 + 31 0000 = 69 000 голосов. Партия В в этих трех округах набрала 21 000 + 21 000 + 9 000 = 41 000 голосов.

Однако, у набравшей по сумме трех округов 69 000 голосов партии А в парламент проходит 1 депутат, а у набравшией суммарно в трех коругах 41 000 голосов партии В в парламенте будет 2 места. Всё без обмана, но как видно, в самой системе заложена такая, с позволения сказать, погрешность. Это вычисления на примере всего лишь трёх округов. А округов в стране бывают сотни. Нетрудно представить итоговую разницу межд количество полученных голосов в целом по стране и количеством реально полученных мест в парламенте. Не говоря уже о том, что голоса поданные за проигранного кандидата вовсе стираются избиратели, подавшие эти голоса, оказываются непредсатвленными в парламенте.

С этой точки зрения пропорциональная система выглядит вроде бы предпочтительнее. В ней голоса не стираются, а партии получают места в парламенте из расчета лояи голосов полученных ей на выборах. Страна не делится на округа, а сама является одним большим округом. Если опять же опереировать только округленными числами, то при количестве общих мест, распределяемых в парламенте по пропорционалке равным 100, партия, набравшая, скажем 17% голосов, получит 17 мест в парламенте, то есть 17% от 100 мест. Тут уже количество набранных по стране голосов полностью соответствует количеству полученных в парламенте мест.

Значительным недостатком пропорционалки считается то, что избиратель голосует не за конкретного кандидата, а за партийный списко в целом. Может случится так, что конкретный кандидат из-за которого вы, возможно решитесь отдать свой голос какой-то партии, вообще не пройдет в парламент. Например, если понравившийся вам кандидат в вышеуказанном примере окажется 18-м в партийном списке, то в парламент он не попадет, так как партия набрала лишь 17% голосов и получила 17 мест из 100. Ваш 18-й кандидат в пролёте, как говорят. Кроме того, побочным результатом пропорционалкиможет быть раздробление партий на более мелкие, так как в матрице пропорционалке заложено это. Эта система не служит укрупнениям партий. Укрупнениям партий служит мажоритарка.

Чтобы как-то сгладить заложенные в самих системах потенциальне погрешности, многие страны применяют смешанную систему, когда половина парламента избирается по мажоритарке, а половина по пропорционалке.

Лично мне больше по душе мажоритарка относительного большинства, как её применяют в Великобритании и США. Но и смешанная система тоже ничего. Я категорически против 100%-й пропорционалки, как это сделали в России, например.
__________________
Bu işin orası-burası yoxdur!

Erkin вне форума   Ответить с цитированием