Показать сообщение отдельно
Старый 10.10.2007, 18:34   #246
Местный
 
Аватар для spectator
 
Регистрация: 02.01.2007
Адрес: Baku
Сообщений: 6,559
Сказал(а) спасибо: 344
Поблагодарили 861 раз(а) в 595 сообщениях
Вес репутации: 82
spectator на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

ПРИНЦИПЫ И ОПАСЕНИЯ
Рубен МАРГАРЯН
Tuesday, 09 October 2007

По окончании своего первого официального визита в Россию в ранге премьер-министра Серж Саркисян на пресс-конференции в Москве сделал ряд примечательных заявлений. В первую очередь это, конечно, заявления по нагорно-карабахской проблеме, которые позволяют пролить дополнительный свет на нынешнее положение дел в ходе урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Самым примечательным было заявление о том, как можно на практике примирить два принципа международного права: территориальной целостности и права наций на самоопределение. Как известно, для определения окончательного статуса Нагорного Карабаха азербайджанская сторона полагает, что во главу угла должен быть поставлен принцип территориальной целостности, а армянская сторона настаивает на приоритете принципа права на самоопределение.

СЕЙЧАС НЕ БУДЕМ ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ НА ТОМ, насколько обосновано или не обосновано стремление Азербайджана применить принцип территориальной целостности к нагорно-карабахской проблеме, поскольку предполагается, что урегулирование возможно только в результате политического соглашения. И с этой точки зрения трудно не согласиться с Сержем Саркисяном, когда он констатировал: как ни один армянин не скажет, что Карабах должен быть в составе Азербайджана (ну за исключением Блеяна с Тер-Петросяном) , так и ни один азербайджанец не скажет, что Карабах должен быть вне состава Азербайджана. И единственная формула, которая может примирить эти две непримиримые позиции по статусу Карабаха заключается в том, что армянская сторона признает принцип территориальной целостности, а азербайджанская сторона - принцип самоопределения. Звучит красиво и логично и, по-видимому, означает, что на каком-то, точнее, первоначальном этапе урегулирования армянская сторона признает территориальную целостность Азербайджана взамен на признание последним права НКР на самоопределение, на готовность признать результаты референдума, который будет проведен на одном из этапов урегулирования.

КОНЕЧНО, ЭТО ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ УСТУПКА С АРМЯНСКОЙ СТОРОНЫ. И не случайно, что премьер-министр говорил об этом, отвечая на вопрос о максимально возможной уступке с армянской стороны. . . Ведь, если стороны пойдут на такой вариант урегулирования, это будет означать, что армянская сторона признает территориальную целостность Азербайджана в обмен на готовность Азербайджана признать реализацию Карабахом права на самоопределение потом. . . А это действительно очень большая уступка, чтобы не сказать большой риск. Уже не раз говорилось на эту тему, в том числе и властями Нагорного Карабаха, в том контексте, что на такие риски можно идти только в том случае, когда имеешь дело если не с другом, то с предсказуемым партнером. Если же имеешь дело с врагом, весь смысл существования которого состоит в желании всячески тебе навредить. . .

Есть ли у армянской стороны гарантии, что потом азербайджанская сторона не откажется признать за НКР право на самоопределение? Не возникнет ли та же ситуация, как с историей исключения Нагорного Карабаха из непосредственного переговорного процесса? Ведь, согласно мандату Минской группы, очевидно, что Нагорный Карабах - не объект, а субъект переговорного процесса, очевидная сторона конфликта. Другое дело, что под предлогом облегчения переговорного процесса, так сказать, ради целесообразности и большей эффективности переговоров эту тяжесть взяли на себя президенты Армении и Азербайджана.

Всем казалось, что это вопрос исключительно тактики переговоров и что подключение Нагорного Карабаха непосредственно к столу переговоров - не проблема по определению. Однако очевидное очевидным, но факт, что до сих пор власти НКР принимают участие в переговорном процессе только опосредованно. Более того, пользуясь тем, что переговорный процесс по конфликту идет в основном между Ереваном и Баку, последний в различных инстанциях использует это обстоятельство, пытаясь представить Армению агрессором, напавшим на Азербайджан и оккупировавшим часть его территории вопреки нормам международного права. . . И временами, когда армянская дипломатия запаздывает с соответствующими разъяснениями касательно причин сложившейся ситуации, такая логика имеет определенный успех. . . Не повторится ли история и в случае признания Ереваном и Баку соответственно принципов территориальной целостности и самоопределения?

ТО ЕСТЬ СТОРОНЫ ПОЛЮБОВНО НА ЭТОМ СОГЛАСЯТСЯ, Ереван и Степанакерт признают территориальную целостность Азербайджана, Азербайджан признает право Нагорного Карабаха на самоопределение после возвращения беженцев и т. д. А потом, как говорят шахматисты, Баку сделает соскок, то есть под каким-то предлогом откажется признавать самоопределение края, итоги возможного референдума или даже саму возможность его проведения, при этом Баку будет тыкать международному сообществу пальцем: дескать, вот - Ереван и Степанакерт согласились признать Нагорный Карабах в составе Азербайджана. . .

Возможно, наши опасения преувеличены, но на то мы и журналисты, чтобы высказывать преувеличенные опасения. . .

__________________
VOX POPULI VOX DEYIL

spectator вне форума   Ответить с цитированием