Показать сообщение отдельно
Старый 10.09.2007, 14:32   #15
Местный
 
Регистрация: 17.09.2006
Сообщений: 5,478
Сказал(а) спасибо: 661
Поблагодарили 1,303 раз(а) в 834 сообщениях
Вес репутации: 67
thundergirl на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(spectator @ 9.9.2007, 2:14) [snapback]78504[/snapback]</div>
Цитата:
О технике тоже можно было бы поговорить, ну да ладно.

Относительно главного тезиса --
Вам не кажется, что все действующие демократии построены так, что волеизъявление большинства не может реально сменить власть, и она все равно остается у той же самой элиты (истэблишмента)? Т.е. выбор между "оба хуже"
[/b]
Все же в странах Запада с уже устоявшейся формой демократического правления не все так однозначно, как Вы говорите. Были случаи, когда к власти приходил не традиционный истеблишмент. Но система устроена так что кто бы не пришел к власти, основные ценности и устои остаются незыблемыми. И главные из них – священность частной собственности и свобода личности, ограниченная с одной стороны законодательством, но подпитываемая с другой стороны глубокими традициями.
Тот же истеблишмент есть часть этих традиций. Фишка в том, что этот истеблишмент не всепоглощающий, а самоограничивающий, жизнь научила их не выпендриваться, делиться и прислушиваться к, если не к толпе, то к пульсу времени. Для нашего только-только рождающегося истеблишмента, подобное поведение кажется более чем странным и лишним.
Но они пришли ко всему этому через кучу испытаний, столетних испытаний, через Кромвеля и Робеспьера, через Комунну и Гитлера. Они не просто так выбрали демократию, они вымучили свой выбор. Все шло в копилку. Даже невинное движение хиппи не прошло даром, изменилось эмоциональное восприятия мира, посмотрите истеблишмент скандинавских стран по своим этическим ценностям довольно близок к этому движению, а ведь 40 лет назад они были чуть ли не отбросами общества.

Что же касается «выбора между "оба хуже"», то это у нас может быть такое, а у них скорее «оба неплохо», или, в крайнем случае «все равно». Но тут главное даже не это. Главное для них, чтобы не было застоя, чтобы природа человеческая не возобладала, чтобы кто-то не посчитал себя незаменимым, вспомните, Черчилль был выброшен в самом зените своей славы. Может быть тут интуитивное поведение электората (неблагодарные! :smile: ), чтобы не сделал ненароком хуже. Именно ненароком. Потому, что через авантюры они уже прошли и знают по чем фунт лиха. В этом смысле конечно истеблишмент не меняется, поведение любого кто придет к власти уже генетически адекватно. В 70-80-е годы прошлого века в Италии правительства менялись каждые несколько месяцев, были у власти и христианские демократы и социалисты и даже, кажется, коммунисты входили в коалиции, а экономика развивалась как надо, вне зависимости от этих цветов.


thundergirl вне форума   Ответить с цитированием