Показать сообщение отдельно
Старый 08.09.2007, 23:54   #1
Новичок
 
Регистрация: 05.09.2007
Сообщений: 1
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Ali_Aliyev на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

СЕЗОН МАНИПУЛЯЦИЙ ОТКРЫТ

или о социологических фокусах "Far Centre" и службы "ADAM"

"Никогда так много не врут, как после охоты, на войне и перед выборами!" Этот афоризм канцлера Бисмарка, который не цитировал только ленивый, за многие десятилетия основательно поистерся, но, увы, не потерял своей aктуальности. В ходе предвыборной кампании избирателей начинают интенсивно обрабатывать, щедро "вешая им лапшу на уши" и пытаясь перетащить их на свою сторону. Массовое сознание нередко дезориентируется, трансформируется либо умело направляется "в нужное русло". Но осуждать эту практику вряд ли стоит: желание повлиять на поведение людей диктуется правилами многих политических игр. А арсенал средств воздействия на массовое сознание обширен и разнообразен. Есть в нем и такой эффективный инструмент, как опросы общественного мнения. Их преимущество в том, что опросы являются одной из "священных коров" демократии, и им принято верить (чаще всего, слепо). Как показывает практика, "под соусом опросов" можно говорить чуть ли не все, что угодно, как говорится, "пипл хавает!".

На днях сайт Day.аz распространил информацию о зондаже общественного мнения,
проведенном социологической службой "ADAM" в рамках проекта FAR Centre, и
посвященного проблемам молодежи Азербайджана. Признаться, можно было бы и не
обратить особого внимания на эту публикацию (у нас развелось столько
социологических структур, действующих не профессионально, что пора бы к
этому и привыкнуть), но даже при беглом просмотре в ней выявилось так много
ошибок, что невольно возник вопрос: не носят ли они системный характер?
Иначе говоря, не пытаются ли манипулировать данными опроса? Забегая вперед,
отмечу, что эти подозрения подтвердились. Но давайте по порядку.

Начать, наверное, нужно с того, что у "ADAM" и FAR Centre анализ результатов
опроса закончился там, где многие только собираются его начать. То есть, нам
представили почти без объяснений лишь общее распределение ответов на
вопросы, и многие "темные пятна" так и остались не раскрыты. На это можно
возразить, что в этом духе действует, например, известная служба Гэллапа,
которая, рисуя широкими мазками картину мнений, обычно не вдается в детали.
Правда, есть один обескураживающий нюанс: знакомство с цифрами Гэллапа
обычно не вызывает сомнений и вопросов, чего не скажешь об этом отчете.

Разработчики почему-то отказались проводить корреляционный анализ, между
тем, было бы интересно знать, например, сколько человек из тех, кто
заявляет, что борьба за права человека - дело каждого, ходят на митинги, а
сколько - лишь обсуждает эту тему в семейном кругу. Задан вопрос: кто
главный в семье - муж или жена, но не выясняется, как ответили на него
женатые и замужние, холостые и разведенные и проч... И самое главное. В
комментариях к опросу, целью которого было выяснение социального положения
молодежи, нет ни слова о том, а каково же это положение! Есть лишь
заголовок, настолько же броский, насколько нелогичный. "Молодежь
Азербайджана: дела идут хорошо, хотя проблемы не решаются". Но ведь одно
противоречит другому. Как же могут дела обстоять хорошо, если проблемы не
решаются?! Но бумага, как говорится, все терпит.

Авторы исследования эпизодически "путают божий дар с яичницей", задавая
прохожим вопросы, однозначно рассчитанные на экспертов. Между тем, как
известно, у общественного мнения есть пределы компетентности. Никому же не
приходит в голову интересоваться у респондентов, будет ли, например,
эффективен газопровод Nabucco или как лечить СПИД?! Хотя, стоит вставить
подобный вопрос в анкету, и, уверяю, найдется масса желающих дать на него
ответ. Но "ADAM" и FAR Centre такие "мелочи" не волнуют. Как вам, например,
такая их головоломка: "Предположим, что Иран все же приступил к созданию
атомной бомбы, в этом случае, если переговоры с Ираном по предотвращению
производства атомной бомбы ни к чему не приведут, то стоит ли применить
против Ирана силу или мир должен смириться с иранской атомной бомбой?" Или
такой ребус: "Как будут развиваться противоречия между Востоком и
Западом?"... Конечно, всерьез комментировать ответы на эти вопросы,
требующие компетенции и специальной подготовки, нельзя. Но, похоже, в основу
работы "ADAM" и FAR Centre заложен другой принцип: если нельзя, но очень
хочется, то можно.

Словом, и анкета, и методика обильно нашпигованы ляпами, и тот факт, что и
отчет выдержан в таком же стиле, не оказался сюрпризом. Но не будем
голословны.

Как полагают составители отчета, "вопрос о морально-нравственных взглядах
молодежи выявил определенный сдвиг (от патриархальных ценностей) в сторону
личной свободы и социальной ответственности. Так, лишь 12% респондентов
посчитали большим грехом беспутный образ жизни, гомосексуализм -13;
внебрачный секс - 14; проституцию - 16%. В то же время, в качестве большого
греха признаны ложь - 47%; воровство - 42; насилие - 34 и взяточничество -
25%".

Но этот вывод вызывает резонные возражения. Почему толерантность к
проституции, внебрачному сексу, гомосексуализму и беспутному образу жизни на
фоне нетерпимости к воровству, лжи и насилию должны трактоваться как
склонность к свободе и социальной ответственности? Тогда почему, отвечая на
другой вопрос анкеты: что необходимо для успеха в жизни, лишь треть
респондентов отметили трудолюбие и талант, но многие выбрали другое: 58% -
деньги и 43% - необходимость власти и протекции? И почему каждые семь из
десяти опрошенных вообще не интересуются политикой, узнают о ситуации в
стране лишь по сообщениям СМИ, говорят о ней в кругу семьи или затруднились
с ответом? Согласитесь, что при таком отношении к общественно-политическим
событиям в стране, как говорится, социальной ответственностью и не пахнет.

И с каких пор можно судить о таких сложных понятиях с помощью единственного,
к тому же, некорректного вопроса: "Какие проступки, на ваш взгляд, можно
считать большими грехами?" Обратите внимание, он сформулирован в чисто
религиозном контексте, поскольку "грех" - понятие конфессиональное. Но такая
постановка вопроса "автоматически" вызывает у опрашиваемого массу ассоциаций
и усложняет психологическую ситуацию анкетирования, внося в него мощный
возмущающий фактор. К тому же, респондентов просили оценить, что является
большим грехом, а не вообще грехом. А ведь религиозные ограничения, образно
говоря, не делятся на "допустимые иногда" и "не допустимые ни при каких
обстоятельствах", грех - он и есть грех. Оценивать религиозные ценности в
светской системе координат - это все равно, что сравнивать минуты и
сантиметры. А потому интерпретация авторов не корректна. (Кстати, из отчета
"выпали" две альтернативы: клятвопреступление осудили 20% респондентов, а
жадность и стяжательство - 11%. Интересно, чем это вызвано: неряшливостью
или умыслом?) Четыре ошибки при рассмотрении одного пункта анкеты - не
слишком ли много?

Наверное, можно по-разному оценить то, что делают разработчики, преподнося
нам эти цифры именно в таком ключе, но если называть вещи своими именами, то
это обыкновенная престидижитация. Вам интересно, как это проделано? Тогда
приступим к "разоблачению черной и белой магии".

Судя по материалам опроса, политические партии не вызывают особых симпатий:
им не доверяют 45% молодежи. Что касается правящей ЙАП, то за нее
"проголосовал" 21%, а оппозиционная Мусават получила лишь 6%. Остальные
партии корректнее было бы отсеять, так как они набрали меньше баллов, чем
погрешность опроса. (Иначе говоря, разглядеть их можно только в микроскоп, а
такой зоркостью опрос не обладает) Но разработчики этого не сделали,
по-видимому, рассчитывая, что публика этого не заметит. Впрочем, логика их
поведения понятна. Малая доля сторонников Мусават (которую некоторые СМИ
норовят преподнести, как самого сильного оппонента власти) не должна была
бросаться в глаза на фоне остальных партий, набравших еще меньше баллов.

А теперь цитата. "Около 10% опрошенных заявило о своем членстве в
политической партии; 6% - в общественной организации; 22% - следят за
ситуацией в стране по СМИ и 33% вообще не интересуется политикой". Стоп! А
почему нет упоминания о том, что всего 6% азербайджанцев посещают митинги?
Не потому ли, что рушится миф о способности оппозиции собирать десятки тысяч
людей на свои акции?

Но не будем о грустном. Азербайджан считают свободной страной 25%
респондентов; несвободной страной - 25% и частично свободной - 33%. Эти
цифры, как пытаются нас убедить, нужно трактовать как наличие у оппозиции и
власти по 25% убежденных сторонников (помните миф о мощной оппозиции?). Но и
здесь концы с концами не сходятся. Выбор одной из альтернатив вовсе не
означает, что респондент "сразу" превращается в чьего-то сторонника, к тому
же убежденного. Впрочем, "подсчитаем на пальцах" расклад политических сил.
Но сначала предположим следующее: убежденные сторонники оппозиции или
власти, отвечая на вопрос о том, каким образом они участвуют в
общественно-политической жизни, скорее всего, выберут такие альтернативы:
"состою в партии"; "активно работаю в общественных организациях" и "посещаю
митинги". Это допущение уместно, так как, согласитесь, разговоры о политике
в семейном кругу и отслеживание ситуации в СМИ - это, скорее, удел
обывателей. И тогда получается, что на убежденных сторонников оппозиции и
власти приходится всего 22% опрошенных. Так что, пресловутое соотношение
25/25, в чем нас пытаются убедить, никак не выстраивается.

Но продолжим "разбор полетов". Цитата: "Несмотря на в целом, оптимистические
оценки молодежью собственного существования (66% - в целом довольны
жизнью), респонденты скептически высказались о решении правительством
конкретных проблем страны. Такая картина возможна, например, в случае, когда
благосостояние населения целиком обеспечивается за счет природных ресурсов
страны, а не грамотного управления ее хозяйством". Иначе говоря, выходит,
что наше правительство ни одной задачи толком решить не может. Но тогда
почему разработчики настаивают на том, что 2007 год - это "год многократного
экономического роста"?! Стремительные темпы развития страны не возможны без
грамотного управления ее хозяйством. "Это же элементарно, Ватсон!"

(Кстати, откуда это нелепая оценка - "многократный экономический рост"? В
первой половине 2007 года темпы экономического развития Азербайджана
составили 35,1%, и это впечатляющий показатель, но он вырос на треть, а не в
несколько раз. Похоже, в экономике наши аналитики разбираются примерно так
же, как в социологии)

А вот еще один факт. Отвечая на вопрос о том, в решении каких проблем
Азербайджан достиг успеха, лишь 1% респондентов указал - "демократия и права
человека". То есть, в этой области дела обстоят ужасно. Но тогда почему,
отвечая на другой вопрос анкеты - какие проблемы вызывают наибольшую
озабоченность, - эта же "демократия и права человека" оказалась в середине
списка альтернатив, а не на вершине? Как получается, что ответы на один
вопрос анкеты противоречат ответам на другие?

Обратим внимание, в качестве успехов кабинета министров отмечены четыре
пункта, хотя в "паспортичке" их больше. Почему-то в комментарии к опросу не
попала "внешняя политика" (24%), а "социальную помощь малоимущим" (12%)
заменили на "благосостояние населения", набравшее 10% голосов (выпадение
пунктов анкеты и подмена у авторов отчета, кажется, вошло в привычку). Как
тут не вспомнить сакраментальное: ловкость рук и никакого мошенничества!

Словом, политическая сервильность применяемых методик не позволяет доверять
качеству информации "ADAM" и FAR Centre, "трюки" и ошибки которых носят не
случайный, а системный характер. Иначе говоря, это попытка использовать
социологическое исследование для дезориентации массового сознания. А
поскольку уже в 2008 году нас ждут президентские выборы, то, можно сказать,
что сезон политических манипуляций уже открыт.

P.S. Мне почему-то вспомнилась фраза из старого фильма "Цепная реакция", один из героев которого предупреждал: "Лучшего всего - не воровать! Если воровать, то не попадаться. Если уж попадаться, то по делу простому, а не
политическому!". Но, наверное, аналитики из "ADAM" и FAR Centre эту киноленту не видели, а жаль.

Ali_Aliyev вне форума   Ответить с цитированием