Показать сообщение отдельно
Старый 10.07.2007, 20:24   #52
Местный
 
Регистрация: 01.09.2006
Сообщений: 5,202
Сказал(а) спасибо: 137
Поблагодарили 346 раз(а) в 239 сообщениях
Вес репутации: 68
IuM на пути к лучшему
Мои фотоальбомы
Отправить сообщение для IuM с помощью AIM Отправить сообщение для IuM с помощью Yahoo

По умолчанию

Боюсь, что ответы мои были сумбурными. Отвечаю по порядку:

<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 10.7.2007, 1:34) [snapback]68940[/snapback]</div>
Цитата:
Интересные, но не новый размышления

Эта теория называется близость "по крови и почве"

Вы с таким энтузиазмом посадили на место М. Ф. Ахундова и подобных ему, словно сказанное им говорилось на протяжении тысячелетий, и вам это надоело слушать и вы его смело опровергли.

Но дело обстоит наоборот. Как раз то. что вы говорите являлось доминирующей идеей на протяжении тысячелетий и лишь в 19 веке идеи, озвучанные и Ахундовым начали медленно распростроняться по миру, а до нас, как видно из форума, еще и не дошли.
[/b]
Вы хотите сказать – до просветителей? Вы правы, буржуазии, которая была бы базисом для выдвижения подобного рода разрушительных теорий, в течении тысячелетий не было. Кроме того, просветительство – чисто европейский феномен. А г-н Ахундов просто слепо копировал идеи этих господ.

Насчет дохождения. Пропуская мимо ушей оскорбительный контекст вашего тезиса должен заметить вам следующее: ничто не ново под луной. Для меня нет никакой принципиальной разницы между просветителями и, допустим, маздакитами с товарищи – и те и другие терминаторы культуры . Доминирование «отсталых идей» меня тоже не удивляет, ибо люди инстинктивно отстраняются от безумца с факелом в руке, бегающим вокруг храма Артемиды.

<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 10.7.2007, 1:34) [snapback]68940[/snapback]</div>
Цитата:
Поступай так, чтобы из твоих поступков мог бы получиться закон для всех - так писал Кант. Давайте же посмотрим в какие законы вылются ваша идея о "крови и почве".

Защищать своих - тут драмы нет, но вероятно вы драматически имеете ввиду, что МЫ ДОЛЖНЫ ЗАЩИЩАТЬ СВОИХ НЕСМОТРЯ НА ТО, ПРАВЫ ОНИ ИЛИ НЕТ!
[/b]
Официально заявляю вам, что Я НЕ ГОВОРИЛ О ТОМ, ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ ЗАЩИЩАТЬ СВОИХ, НЕСМОТРЯ НА ТО, ПРАВЫ ОНИ ИЛИ НЕТ . Пройдитесь еще раз по моему тексту повнимательней.

Я НИГДЕ НЕ ЗАЩИЩАЛ АГРЕССИЮ И УБИЙСТВА. Но, должен вам заметить, что агрессором в данном случае является Армения. А для того, чтобы посадить агрессора на место, придется ухлопать некоторое количество армян и заставить плакать тех самых «армянских девочек». Это жизнь.

<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 10.7.2007, 1:34) [snapback]68940[/snapback]</div>
Цитата:
Но как их определить - этих своих? С Армянами у вас понятно - если даже азербайджанец окажется подлецом, его вы будете поддерживать против невинного армянина.
[/b]
Давайте, Хикмет-бей, не домысливать за меня контекст... Поскольку вы уже стали на такую позицию, – домысливать контекст, - защищать подлецов против честных людей, будь они трижды моей крови Я НЕ НАМЕРЕН.

<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 10.7.2007, 1:34) [snapback]68940[/snapback]</div>
Цитата:
Ну а вот с лезгинами, что делать? Вы писали, что вы тюрок и приходиться вам выбирать между близким по крови азерб. тюрком, укравшим мобильный телефон у невинного азерб. лезгина. Кого будете поддерживать (вроде тюрок вам ближе по крови), а?.
[/b]
Отвечаю предельно конкретно: правую сторону! То есть ту, у которой утянули телефон.


<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 10.7.2007, 1:34) [snapback]68940[/snapback]</div>
Цитата:
Должен ли шекинец поддерживать шекинского вора, укравшего бумажник у бакинского тата? Я так понял, что у вас есть среди обеих этих групп родственники, так можно и раздвоение личности получить.

Следует ли при приеме на работу отдавать предпочтение родственникам? По вашему, Да!

Но правы ли те, кто загадил нашу страну ГОХУМБАЗЛЫГОМ?

Прав ли правящий клан, создавший все благоприятные условия для "своих" и превративший вас (скажем именно вас, давайте для наглядности пропустим ситуацию через себя) в человека 2 сорта?
[/b]
Вот что, уважаемый Хикмет-бей: не надо надевать мантию обвинителя и парик. Я не подсудимый. Но, опять-таки,повторяю, раз вы стали на позицию судьи, отвечаю вам столь же предельно конкретно:

Я не поддерживаю воров ни среди своих, ни среди чёрных. Я не отдаю предпочтения при приеме на работу никаким родственникам. Никогда не страдал гохумбазлыгом и не считал что сии господа правы.

ДАЛЕЕ: Я НЕ ЧЕЛОВЕК, КАК ВЫ ВЫРАЗИЛИСЬ, ВТОРОГО СОРТА. Как себя поведешь – так тебя и оценят. Вы поняли, о чём я говорю?


<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 10.7.2007, 1:34) [snapback]68940[/snapback]</div>
Цитата:
Вы пишете, - чтобы страна жила нужно чтобы кто-то, невинный, плакал, но прав ли ваш Хозяин с Алабашем, который установил цветущий порядок на ферме, повесив девушку в красном? вроде у вас - он неправ...

"Поддержать своих и кто-то невинный должен плакать, чтобы страна жила" - такие рассуждения всегда приятны и полезны, особенно когда ты находишся "сверху" в этой любовной позе. То есть, кто-то невинный наказан, но во имя ВАШЕГО БЛАГОПОЛУЧИЯ. Это, конечно, понятная позиция.
[/b]

О Господи.... Хорошо:

Да, Хозяин был неправ. Он был эксплуататор и тиран, ганичян чёртов. Он давил рабочих и крестьян и в конце концов повесил рабоче-крестьянскую девушку из угнетенного пролетариата.

ГОСПОДИ, ХИКМЕТ-БЕЙ! Я НЕ ОЖИДАЛ, ЧТО ИЗ МОЕЙ МНОГОМЕРНОЙ ПРИТЧИ ВЫ СДЕЛАЕТЕ СТОЛЬ ОДНОМЕРНЫЕ ВЫВОДЫ!

Если бы я катал пошлую пародию, то вывел бы Хозяина в виде «Наполеона», как остроумный мистер Оруэлл. Но Хозяин у меня не просто зло, он – часть бытия, встроенного в каждого обитателя Усадьбы. Причем, зло незаурядное, редкая умница. Хозяин управляет своими поддаными через Алабаша и с помощью насилия, потому что подданные настроены на такой тип управления с незапамятных времен. Времен даже более древних, чем сам «Дом» (по символике притчи - государственность).

Изменить тип мышления подданных – архисложная задача, которая явно не по плечу человеку, пытающемуся сделать это с помощью «чужих матриц». Тем более, не способны сделать это светлые личности, вроде выведенной в притче героини, ибо: «запомни, Грибуль, над господином Шмелем и его семейством эти цветы не имеют власти...» (с) Жорж Санд, «Сказание об истинном простофиле Грибуле...». При всей искренней любви, и бережном отношении к таким, действительно, славным личностям... Единственное, на что они способны (и тут многим стоило бы у них поучится) – на костры бестрепетно всходить. А пылающий костер имеет свойство зажигать сердца... если сердца еще остались (это моя мизантропия заговорила...).

Я уже несколько раз повторял: да оставьте вы этих еврогоспод! приглядитесь к среднестатическому азербайджанцу! Пока вы будете пытаться воздействовать на него, повторяя, словно маг, - «демократия, демократия, права человека», - Хозяева будут неизменно торжествовать, ибо они точно знают, куда давить, чтобы управлять этим народом .

Еще кое-что насчет Хозяина. Наконец, слава Аллаху, мы можем рассуждать о феномене азербайджанской тирании . Ранее мы рассуждали о тирании зарубежных правителей. Налицо явный прогресс.

Насчет положения сверху – вы загнули Да будет вам известно, что на мою зарплату невозможно содержать семью даже в течение недели. Лучше-ка за меня ответит фараон Болеслава Пруса:

«- Так ты хочешь, чтобы жрец пренебрег религией?
- Отец, шептал Рамзес дрожащим голосом, - чтобы не помешать движению жуков, уничтожен строящийся канал и убит человек.
- Этот человек сам наложил на себя руки.
- По вине Херихора!
- В полках, которые ты с таким исскуством собрал под Пи-Баилосом, тридцать человек умерло, не выдержав трудностей похода, а несколько сот заболело.
Царевич опустил голову.
- Рамзес, - продолжал фараон, -твоими устами говорит не государственный муж, заботящийся о сохранении каналов и жизни работников, а разгневанный человек. А гнев не уживается со справедливостью, как ястреб с голубем...».


<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 10.7.2007, 1:34) [snapback]68940[/snapback]</div>
Цитата:
Но я почему-то уверен, что если дело коснется ваших прав, то вы тут бороться будете до самого Страссбурга.
[/b]
Ни в коем случае! Во-первый, бесполезно; во-вторых (а это главное ) – холопство. Еще раз повторяю: не надо за меня домысливать.

<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 10.7.2007, 1:34) [snapback]68940[/snapback]</div>
Цитата:
Представьте вот такой сценарий: Некто на форуме написал пасквиль "Данабаш" (это не про вас). Взял один из надзирателей на форуме (вы знаете, что такой тут есть) и передал этого "Данабаша" куда надо наверх. А там Хозяин с Данабашем прочли и обиделись. И решили, что вы подрываете стабильность государства и угражаете национальным интересам. На пасквилянта ночью напали данабаши и отмутузили его (но не смертельно). А хозяин позвонил куда надо, и вас уволили с работы. А на другие работы приказали вас не брать. И все из-за безобидного "Данабаша". Суд, как и ожидалось вам не помог, наоборот решил, что пасквилянт сам себя избил. Денег нет. Дети и жена страдают.

ЧТО БУДЕТЕ на его месте ДЕЛАТЬ?

ЖАЛОБУ В СТРАССБУРГ ПИСАТЬ, СТРАНУ ПОЗОРИТЬ?

ИЛИ ЗАЩИЩАТЬ ЧЕСТЬ НАШЕГО ТРИКАЛОРА?
[/b]
Поскольку я тупой эст и принял вашу эскападу за свой счет, прошу соблюдать следующие правила, как демократу (вы ведь демократ, а?):

1. Не называть нам обоим хорошо знакомую личность надзирателем. Он, личность-то, может и жесткая, но тюремного надзирательства я за ним не замечал.
2. Не передергивать названий моих произведений, даже в шутку. «Хронику села Данабаш» написал другой, куда более мудрый человек, чем я.
3. Не домысливать действий правительства. Ладно? А даже не хочу подробно раскрывать этот пункт, но прошу вас, не проводите такие оскорбительные параллели в реале.

Насчет Страсбурга – я уже дал исчерпывающие объяснения.

<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 10.7.2007, 1:34) [snapback]68940[/snapback]</div>
Цитата:
Тем не менее, ваши "рассуждения о слезинке" или необходимости невинных жерт являются и сегодня центральными в правоведении и политической философии.

Некоторые права человека ВРЕМЕННО могут быть ограничены во имя общественной безопасности, например во время войны у человека могут экспроприировать машину для перевозки транспорта, но такое нарушение права собственности ДОЛЖНО БЫТЬ КОМПЕНСИРОВАНО.
[/b]
Хикмет-бей, вы помните, чем закончились «рассуждения о слезинке» одного из братьев Карамазовых?

Насчет компенсирования своим гражданам – полностью согласен. А для побежденного врага – контрибуции. Горе побежденным.


<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 10.7.2007, 1:34) [snapback]68940[/snapback]</div>
Цитата:
Но никто в мировом демократическом сообществе так легко как вы сегодня уже не скажет - ЛЕС РУБЯТ ШЕПКИ ЛЕТЯТ или пусть поплачут невинные дети автора "Данабаша" во имя нашей стабильности. Так что вопрос этот соврешенно сложный, как вы порой пишете.
[/b]
Действительно, такого рода рассуждений не встречал. А вот весьма симпатичная блондиночка-чешка, боязливо озираясь, поведала мне, что боится мусульман... у меня было такое ощущения, что она пугалась террористов со скимитарами, спрятавшимися за портьерой. А от страха до агрессии – один шаг. Попомните мои слова...


<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 10.7.2007, 1:34) [snapback]68940[/snapback]</div>
Цитата:
А наши политики, по большинству, думают также как и вы...
не дошел еще до них наш земляк М. Ф. Ахундов
[/b]
Не думаю. Я рассуждаю в категориях общественного блага. Они – своего кармана.

Надеюсь, не дойдет! Я, правда, полон самых мрачных предчувствий по этому поводу, ибо если нация поддалась заразе разрушительства, ее так просто не остановишь. Не за горами, эх не за горами новое изменение алфавита (дело г-на Ахундова живет), очередное изменение религии (ну, станем огнепоклонниками, это ныне модно, он же рекомендовал возвращаться к истокам), разрушение мечетей (разве не он порекомендовал выкинуть к такой-то матери всю религиозную дребедень? хотя некий умница сказад: «атеизм – это тонкий лед, по которому пройдет один человек, а целая нация ухнет в бездну...») и прочие мероприятия, которые рекомендовала сия светлейшая личность.

IuM вне форума   Ответить с цитированием