Показать сообщение отдельно
Старый 23.06.2007, 16:39   #173
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(IuM @ 21.4.2007, 18:37) [snapback]53095[/snapback]</div>
Цитата:
Советую вам почитать фундаментальный труд Сергея Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием".

Сайт
Ваш,
IuM.
[/b]
В прошлый раз я дочитал до того места, где Кара-Мурза с восторгом рассказал о том, как совесткие дикторы мастерски использовали невербальные способы внушения слушателям нужной информации и перестал читать дальше. Дело в том, что несколькими страницами ранее это же самое, но в исполнении нацистов рассматривалось как одно из гнуснейших злодеяний Запада. И несмотря на обилие ценных замечаний и интересных деталей, я свернул окно с Кара-Мурзой. Издержки такого чтения оказались выше, чем удовольствие от знаний.

Вы спросили, дочитал ли я. Мне стало стыдно и решил дочитать. Но дальше - гуще. Я решил, что до вынесения окончательного вердикта книге (тем более, что я её ещё не дочитал, но обязательно дочитаю) давать сюда время от времени некоторые отрывки. Книга сама по себе интересная, конечно, но она вместе с тем является образцом психологической войны, теперь уже против Запада. И приемы тоже мало отличаются от тех, против которых он ополчился. Например:

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Напротив, логическое мышление прозрачно, и его структура прекрасно изучена. Значит, в него можно вторгнуться и исказить программу, лишив человека возможности делать правильные умозаключения. Уже внеся хаос в логическую цепочку, манипулятор достигает очень многого: человек чувствует свою беспомощность и сам ищет поводыря. А если удается так исказить логическую программу, что человек «сам» приходит к нужному умозаключению, тем лучше. С помощью этих приемов у значительной части населения удается отключить способность к структурному анализу сообщений и явлений - анализ сразу заменяется идеологической оценкой . Отсюда - кажущаяся чудовищной аморальность, двойные стандарты. На деле же болезнь опаснее: люди стали неспособны именно анализировать. Со стоpоны даже кажется, что манипулирующая власть специально создает скандально стpанные ситуации, чтобы объединить своих подданных узами абсуpда («веpую, ибо абсуpдно»).

* Вот, из Москвы отвезли в ФРГ на суд Хонеккеpа, поскольку во вpемя его пpавления солдат заставляли выполнять Закон о гpанице. Сомневался ли кто-нибудь в легитимности этого закона? Нет, закон вполне ноpмальный. Сомневался ли кто-нибудь в легитимности самого Хонеккеpа как pуководителя госудаpства? Нет, никто не сомневался - везде его тогда пpинимали как сувеpена, воздавая во всех столицах установленные почести. Также никто не сомневался, что юноши, pискующие жизнью на беpлинской стене вместо того, чтобы идти уговоpенным негласно путем чеpез Болгаpию, Югославию и Австpию, делали это исключительно из политических сообpажений.

* Судили Хонеккеpа по законам дpугой стpаны (ФРГ), что никто даже не попытался объяснить. Пpиложите это к любому дpугому случаю (например, Клинтон изменил жене в США, и его похищают спецслужбы Саудовской Аравии, где ему на площади отрубают голову - так там наказывается адюльтер)! Но это еще не самое стpанное. Главное, что говоpят, будто стpелять в людей, котоpые пеpесекают гpаницу в неустановленном месте без документов, - пpеступление. И если это случается, то демокpатия обязана захватить pуководителя (или экс-pуководителя) такого госудаpства, где бы он ни находился, и отпpавить его в тюpьму. Ах, так? И когда же поведут в тюpьму мадам Тэтчеp? Во вpемя ее мандата на гpанице Гибpалтаpа застpелили сотни человек, котоpые хотели абсолютно того же - пеpесечь гpаницу без документов. Когда начнется суд над г-ном Бушем? Ради соблюдения священных законов о гpанице США каждую осень вдоль Рио Гpанде звучат выстpелы и, получив законную пулю, тонут «мокpые спины». Чего желали эти люди, кpоме как незаконно пеpесечь гpаницу pади чего-то пpивлекательного, что было за ней? В чем pазница между делом Хонеккеpа и делом Буша? На берлинской стене за сорок лет погибло 49 человек, а на Рио Гранде только за 80-е годы застрелены две тысячи мексиканцев а за сорок лет, наверное, все 10 тысяч). Структурно - разницы никакой, хотя жестокость президентов США просто несопоставима с суровостью руководства ГДР.[/b]
Ужас!!!

Сначала - да, ужас. Потом (недоверчивый я) начинаю чесать репу и прихожу к выводу, что так нельзя, даже если ты совсем в горячке психологической войны. Дело в том, что пограничники Хонеккера стреляли в своих сограждан, которые не хотели ничего от своей страны, они хотели лишь из неё уехать. Тогда как мексиканцы и нелегалы в Гибралтаре, которых убили на границе имели все возможности уехать из своей страны куда угодно. Им нельзя было с нарушением существующих законов въехать в США или Великобританию (Гибралтар). Конечно, убивать на границе нехорошо в любом случае, но фундаментальная разница:

1. В одном случае - свобода есть, но она ограничена: можно куда угодно, но нельзя - кое-что. В другом - ничего нельзя. Ваапче! Кара-Мурза ставит знак равенства.

2. Убивать своих, только за то, что они хотят уйти - совсем не то же самое, что убивать чужих за то, что они хотят без разрешения войти в твою страну. У Кара-Мурзы - это одно и то же.

Далее - тоже много интересного, но я это уже завтра.




Ашина вне форума   Ответить с цитированием