Показать сообщение отдельно
Старый 20.06.2007, 19:27   #72
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 225
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Amico @ 20.6.2007, 15:39) [snapback]66008[/snapback]</div>
Цитата:
Из ваших рассуждений вытекает, что континентальные европейцы и евреи такие же идиоты, как и наши. Разрешите задать несколько уточняющих вопросов:
[/b]
Нет, возможно, они и идиоты, но не такие как наши. Дело в том, что так исторически сложилось, и в известной степени для них это целесообразно. Я уже говорил об этом на примере Израиля. Вы просто не обратили внимания. В разделе об инопланетянах я по просьбе собеседников дал два определения представительной демократии. Одно из них примерно то, что это способы ненасильственного решения конфликтов внутри политической элиты. Или способы согласования интересов - как вам будет угодно.

Государство Израиль вообще создано политическим движением. Оно имелео несколько направлений, преимуществоенно разных оттенков социализма, но были и другие. Собственно всё общество на первых порах было политизированным. Легче всего согласовывать интересы элиты в таких условиях путем подсчета голосов по всей стране, рассматривая её всю целиком как единый избирательный округ.

В Европе - примерно та же картина, хоть и не в такой степени. Большая часть политического класса принадлежит к партиям, которые некогда были революционными, которые то да сё... В общем, идеологизированы. И хотя я лично не вижу в этом особого смысла к примеру во Франции 21 века, но там это так сложилось.

Чтобы было понятней, представим себе такую картину: по каким-то причинам не Сталин так круто завернул со своим пониманием социализма, а какой-то Бухарин стал бы создавать плюралистический режим. Тогда естественным было бы разделение ВКП(б) на платформы, из которых родились бы партии... Они наверняка избрали бы для себя именно пропорциональную систему, как способ выяснить, чья из платформ красивше.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
1. Зачем нужна именно 2-х, а не эн-партийная система?[/b]
Потому что большая часть вопросов в обществе сводится обычно к двум ответам: "Да", "Нет". Остальные варианты ищут, что поближе. Если же совсем невтерпёж, то разрастается "третья сила". Собственно, она всегда есть, но иногда она оттесняет вторую и занимает её место.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
2. Зачем нужен "теневой кабинет"?[/b]
Для готовности работать на второй день после выборов. Для постоянного мониторинга действий власти. чтобы постоянно быть в курсе, в общем.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
3. Каким образом эта форма наполнится нужным вам содержанием? Что ей мешает оставаться фиктивной? Почему пропорциональная форма не может наполниться тем же содержанием? Мне кажется вы фетишизируете форму.[/b]
Она уже не фиктивна в некоторм роде, потому что депутаты от власти хотя бы познакомились с округами. Теперь во время перевыборов они будут вынуждены познакомиться поближе или... проиграть. Если они не очень хорошо работали с точки зрения тех, кто им платил, кто их опекал, и кто им помог занять место. Поддержка центральной власти будет всё меньше и меньше. Ей уже не до этого. Пропорциональная система в условиях, когда партии построены по образцу советских НИИ во главе с завлабом и когда всеми делами заправляет его любовница - никуда не годится. Вот они будут сидеть в Баку и требовать, чтобы им выделили время на ТВ, чтобы они смогли произнести привычную чушь и отчитаться перед ЕС об отсутствии у избирателя интеллектуальной честности. Или 1:50, если я не ошибся с цифрами.

Нынешние партии должны работать и создавать политические соглашения не в Баку, а в каждом округе. Там они должны заключать коалиции и сопоставлять интересы. Только так они смогут выжить. Работать, в общем надо, а не выдавать рулады художественного свиста.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
4. Что вас все-таки бесит? Мерзавцы должны быть. Без них вы не жили бы.Что изменится в стране, если они добьются смены "системы выборов", но не добьются проведения самих выборов? Для вас имеет значение каким именно способом выберут очередных азиоумников? Вы то что от этого выиграете или проиграете? Президент то и великолепная пятерка должны быть ваши, а больше вам ничего для счастья и не нужно. Лишь бы они сидели у руля, а вы достойно потребляли и делились умными теориями с форумосередняками.[/b]
Не-е-е-е-е... Это слишком упрощенное понимание моего интереса. У меня, всё-таки есть выписанная сетка чемпионата. Я веду мониторинг коэффициентов клубов. Строю какие-то прогнозы. За какие-то клубы болею, за какие-то - нет.

================================================== ===========

Есть ещё много других плюсов-минусов избирательных систем. Долго говорить. Это - отдельная наука. В общем, мажоритарная лучше - хотя бы с точки зрения безболезненного перехода к представительной демократии. Раз уж от неё никуда не деться.



Ашина вне форума   Ответить с цитированием