Показать сообщение отдельно
Старый 16.06.2007, 10:10   #104
Местный
 
Регистрация: 23.05.2007
Сообщений: 653
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 18
Amico на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 16.6.2007, 2:23) [snapback]65303[/snapback]</div>
Цитата:

Теперь я вам приведу пример из Азербайджана. Суд над Фархадом Алиевым. Дело разваливается на глазах. Потерпевшие от злоупотреблений при распределении приватизационных чеков отказываются от своих показаний, поскольку поняли только на суде, в чём дело. Ф.Алиева, может быть, и осудят, но происходящее сейчас на суде имеет гораздо большее значение для становления суда, чем формальные политические свободы. Разве возможно бы было это, если суд был совсем подчиненный? Суд по своей природе не может быть на 100% ложным. Есть текст законов, есть процедура, есть люди с одной, а есть люди - с другой стороны. Можно подсуживать, можно передёргивать и обманывать, но сделать что-то, что ни в какие тексты законов не вписывается - невозможно.

[/b]
Кто отказался (во множ. числе) и в чем дело? Я до сих пор не понял.

Вы уверены, что невозможно? Вы знаете способ, как наказать судей хотя бы за грубые нарушения процедуры (я уж не говорю о несоответствии текстам)? Я сужусь уже больше года и дело (по законам - 100% в мою пользу) затягивается вопреки всем процедурам, но мой адвокат (из очень влиятельной фирмы) утверждает, что торопить их бессмысленно. Суд все надеется примирить нас, несмотря на мои требования решить дело в пользу соперника, чтобы я мог хоть пожаловаться. Процедуры частично придерживаются только в публичных делах (типа Эйнуллы), и то не всегда, а что вы сделаете?

Amico вне форума   Ответить с цитированием