Показать сообщение отдельно
Старый 13.06.2007, 13:39   #1
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Мы здесь на форуме уже рассмотрели несколько странных, необъяснимых и никаким историческим опытом не подтверждаемых стойких убеждений. Такие, например:

1. Карабахская проблема будет решена только в том случае, когда произойдет демократизация Азербайджана, и армяне Карабаха в результате этого захотят вернуться в состав страны.

Между тем в истории человечества не было ни одного случая, чтобы мятежная территория, поддержанная иностранным государством, вернулась в состав метрополии только потому, что она стала демократическим государством.

2. Когда нефть кончится, в Азербайджане наступит крах.

Это мы подробно рассмотрели в отдельной теме.

3. Чтобы крах не наступил, нужно срочно развить ненефтяное производство.

История не знает ни одного случая, чтобы какое-то альтернативное производство, специально развиваемое и финансируемое на лёгкие доходы от экспорта, с целью потом воспользоваться доходами от этого ненефтяного производства, хоть когда-то и где-то стало успешным. Результаты разные. От самых провальных, когда это производство и становится причиной краха - до менее тяжёлых, когда оно оказывается просто бесполезным, но не вызывает при этом совсем уж тяжелых последствий.

Таких странных убеждений, я бы даже сказал верований, существует около 20-30 штук. Воспринимаются они как нечто само собой разумеющееся и не требующее никаких доказательств. Тогда как (повторяю) в истории нашей планеты эти убеждения не имеют прецедентов, которые хотя бы приблизительно соответствовали им.

Я предлагаю такое объяснение: примеры, подтверждающие такие верования, имели место, но на какой-то другой планете. Люди, верующие в это – потомки инопланетян, у которых этот опыт остался как архетип. А иначе – как объяснить? Одни что-то говорят, а другие очень быстро с ними соглашаются, когда всё происходящее на нашей планете кричит о прямо противоположном.

Хочется рассмотреть такое популярное верование:

Демократизация общества способствует экономическому развитию.

У этого кредо есть много модификаций. Например, такая: для реального, а не иллюзорного роста экономики обязательно необходима демократия. Или: без демократических свобод невозможны и свободы экономические. Связь иногда видится как обратная, т.е. экономическое развитие при авторитарном режиме неизбежно приводит к демократизации общества. В любом случае и всегда есть взаимозависимость между политическими и экономическим свободами – таков опыт, унаследованный из истории общества на далекой планете.

Как и любая другая религия, данные верования не преступны. Я за свободу вероисповедания. Хуже, когда они становятся руководством к действию или чем-то, на чём основаны планы действий, политические программы, прогнозы развития и т.д.

Чтобы долго не толочь воду в ступе, предлагаю свои противоположные утверждения, которые вполне соответствуют историческому опыту людей, живущих на планете Земля:

1. Ни в одной стране мира, которая вышла из отсталых в передовые, 30-летний период быстрого экономического роста, необходимый для достижения уровня развития экономики передовых стран, не происходил в условиях демократии. Они находились под иностранной оккупацией или плотной иностранной опекой, например, ЕС, либо в них правили авторитарные режимы, которые потом (уже после завершения экономического рывка) сменялись демократическими правительствами. Единственное исключение – Израиль, но там действовали и исключительные причины.

2. И наоборот. Ни в одной стране Третьего мира, где есть демократия с давними традициями, она (демократия) сама по себе никогда к быстрому экономическом росту не приводила.

Я уже наверняка достал публику просьбами привести примеры из истории, но, к сожалению, другого способа нет. Надо поискать примеры из жизни, опровергающие мои утверждения, или просто забыть о связи демократии с экономическим ростом и больше таких глупостей не говорить. То есть, не связывать одно с другим, а любить эти две вещи раздельно:

1. Отдельно, по каким-то независящим от экономического роста причинам обожать демократию.
2. Отдельно и безо всякой связи с демократией – желать экономического роста.




Ашина вне форума   Ответить с цитированием