Показать сообщение отдельно
Старый 22.05.2007, 18:36   #64
Местный
 
Регистрация: 01.09.2006
Сообщений: 5,202
Сказал(а) спасибо: 137
Поблагодарили 345 раз(а) в 239 сообщениях
Вес репутации: 65
IuM на пути к лучшему
Мои фотоальбомы
Отправить сообщение для IuM с помощью AIM Отправить сообщение для IuM с помощью Yahoo

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Natiq Ceferli @ 22.5.2007, 14:11) [snapback]61333[/snapback]</div>
Цитата:
Как я не люблю такие вопросы.....Уважаемый,какие доказательство,о чем это Вы?Мы живем в Алиевском Азербайджане,что и главное КОМУ можно здесь доказать?
[/b]
Здесь просто другие правила игры. На Западе существует понятие habeat corpus, то есть попросту постулат о неприкосновенности личности. Согласно ему, подсудимый не обязан доказывать, что он невиновен. Это обвинение должно доказать его вину. Разницу почувствовали?

А у нас, как в приснопамятные времена, уличенные в злоумышлении (в заговоре против президента, в неуважении к власти, в измене армянам, русским, иранцам, китайцам и марсианам, в неуплате налогов и пр. [этот микс привожу не случайно, так как он состоит из совершенно разнородных по сути своей компонентов, часть из которых подсудна в цивилизованном мире, а часть - нет]) должны доказать свою невиновность. Но так как сие довольно сложно, широко практикуется самооговор и самобичевание.

Далее, на Западе не принято конфисковывать имущество политических противников. Уточнение: не принято - это не означает, что проскрипций и конфискаций не бывает. Еще как бывают... но в общественном сознании они незаконны. Исторически. И проскриптор, даже если действовал из побуждений самых благих, обретает репутацию плута и мошенника. Более того: реальность такова, что даже если человек совершил уголовное преступление, даже тяжкое, имущество часто все равно не конфисковывают, ибо у человека есть жена, дети... ибо собственность на Западе тоже неприкосновенна. Неприкосновенна исторически: вспомните длинную череду всех этих графов и герцогов, казненных на плахе, по сфабрикованному обвинению в уголовных преступлениях, но, тем не менее, благополучно оставивших свое добро семье.

Уточняю: речь идет не о имуществе жены и прочих близких родственников, а именно о имуществе осужденного.

У нас: первое, что делает суд - конфисковывает имущество осужденного. Такие мелкие резоны, как семья и пр. в расчет не берутся. А если нашим судьям что-то про неприкосновенность добра осужденного скажешь... боюсь, здесь можно на гомерических хохот нарваться, Natig Ceferli. Посему воры и громилы всех мастей аккуратно переписывают все свое имущество подальше... от греха, в смысле.

Во все времена шахи, хаганы, ханы и первые секретари любили это дело - бесповоротно осудить и спустить шкуру (то есть отнять имущество). Грабь награбленное! И подсудимый злоумышленник (ох, люблю это словечко, в нем кроется целая бездна смыслов...) дрожа от страха, пытался что-то там тиснуть про невиновность и что он не враг народа. Разумеется, ничего не выходило, и оставалось одно: "хюрмятли шахым, мян бютюн ёз сяхвлярими бойнума алырам! Хаиш едирям, мяним гюрахымдан кечясиниз!". Ну, там джанаб и решал, как там быть со сквернавцем... прибить ухо к столбу всенародно, без шума пришибить в темном углу, либо отпустить.

А ведь многие эти шахи и президенты были люди, в общем, справедливые! Только не про нас римские законы писаны, ибо они для граждан. А здесь... ряийят... феллахи, в смысле...

Так что, не надо про доказательства. Восток дело тонкое...

Все путем! Я - за шахов! Мочите нас, уважаемые шахи, пинайте от души, мы это заслужили, мы признаемся в злоумышлении. В каком - не знаю, но все равно виновны, ибо невиновных, как известно, не бывает. :sad:

IuM вне форума   Ответить с цитированием