Показать сообщение отдельно
Старый 21.05.2007, 13:59   #22
Местный
 
Аватар для Ziyadli
 
Регистрация: 11.08.2006
Сообщений: 10,736
Сказал(а) спасибо: 1,871
Поблагодарили 1,741 раз(а) в 1,057 сообщениях
Вес репутации: 120
Ziyadli на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIΩTHΣ @ 19.5.2007, 14:15) [snapback]60673[/snapback]</div>
Цитата:
Насколько ты помнишь, был мятеж Гусейнова. Был расстрел 4 июня в Гяндже. После этого начался "поход на Баку". ~17-19 июня (точную дату не помню) войска Гусейнова без боя вошли в Баку. (~15-го они прошли Алят) То, что они войдут без боя, было ясно, так как правительственные войска, подчинявшиеся Эльчибею, нигде не оказывали сопротивления войскам Сурета на всем пути с запада до Баку. Сурет мог объявить себя хоть президентом, хоть генералиссимусом, хоть султаном. Власть была полностью в его руках. Формально почти бескровная гражданская война закончилась. За Гусейновым стояли боеспособные войска и он никого не слушал, а его слушались. Если помнишь, не он просил аудиенции Гейдара Алиева, а Гейдар Алиев просил аудиенции у него (народная молва говорит о чуть ли не о мольбе на коленях, но мы это опустим, так как свидетельств нет).

Страна к началу июля уже была единым целым (без оккупированной армянами территории) под фактическм руководством мятежного полковника Сурета Гусейнова.
[/b]
Закончилась говоришь? Вернее не началась. И знаешь почему? Возможно потому, что Гейдар Алиев как политик может даже ради остановления кровопролития (ради собственной выгоды, ради народа, ради Мамеда, Ахмеда- говори что угодно) "пасть на колени перед мятежным полковником" (как ты выразился). По мехлинским поняткам, конечно Гейдар Алиев проиграл, но по другим - выиграл

И еще, ты говоришь, что "власть была у руках Сурета". Это еще раз указывает на его неспособность руководить страной. Иметь полную власть в руках и все же дать его в руки своего врага? (врага ли?) Или же он не имел полноту власти, как ты говоришь.

Теперь я хочу тебе указать на логическую ошибку. Власть никогда не может принадлежать "мятежному полковнику". Никогда в истории такого не было! Власть всегда принадлежит "властелину" (королю, президенту, султану итд...). Правда, эти люди могут прийти к власти в форме полковника, но оставаться мятежным полковником- это опасно для того, кто у власти. Сурет этого не понял. Жил по понятиям гагаша-патриота (в его патриотизме не хочу сомневаться)
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Затем, уже после того, как Алиев приехал в Баку, начался "укол с юга" - ТМАР. Говорил уже не раз - соц-полит. причин для объевления этого чисто политического акта не было. Это была игра. Кто управлял? Не знаю, хотя очень хочу узнать. Иран? Россия? Муталлибов? Г. Алиев? Эльчибей? Другие внутри-азербайджанские силы? Гумматов? Билмирям.

Слава всевышнему, что ни при декларации ТМАР, ни при ее разгоне не пролилась ничья кровь. Закончилось это 23 августа 1993-го года.[/b]
Оценку этому дал Зардушт Ализаде. Правда, с присущим ему крючкотворством.

"...Алякрам Гумматов начал требовать от Гейдара Алиева, чтобы он поделился властью с военным крылом анти-эльчибеевской оппозиции. Гейдар Алиев, воспитанный на чекистско-компартийных принципах единоначалия, отверг это предложение. Тогда Алякрам Гумматов собрал в Ленкорани депутатов районных советов Астары, Ленкорани, Масаллы, Билясувара, Джалилабада и объявил о создании Талыш-Муганской Автономной Республики."


Расскажем это по другому. А. Гумматов требовал от "президента" (законно избранного, пришедшего путем путча к власти, исполняюшего временно обязанности президента...- не имеет значение), чтобы он поделился с военным крылом анти-элчибеевской оппозиции (т.е. бывшего президента). Гейдар Алиев, воспитанный на военно-политических принципах государственности, отверг это предложение. Тогда А. Гумматов собрал депутатов региона и обьявил о расчленении государства.

Есть такой интересный фильм с Робертом Редфордом в главной роли. Там есть такие слова: "Вас одели в эту униформу, назвали солдатами, дали вам в руки оружие, дали вам флаг и сказали держите это флаг выше, не давайте его из рук". Т.е. власть у нас всегда там, где есть атрибуты этой власти: флаг, дворец, аппаратура итд... а все остальное это незаконное покушение на власть.

Вернемся к словам Зардушта: "объясняли, что своей позицией он дает шанс Гейдару Алиеву объявить его, сражавшегося за целостность Азербайджана, сепаратистом. Однако оружие и сила вскружили голову моему бывшему фронтистскому товарищу, натуре романтически-возвышенной и, к сожалению, недалекой".

Другими словами: А.Гумматов недалекий самодур, который случайно оказался в ключевом положении и требовал, чтобы с ним делились властью. Его действия отличаются от действий руководителей "НКР" только тем, что народ живуший в ТМАР не армяне. Т.е. ничем, просто тюрк и талыш связаны с именем Азербайджан до того крепко, что без этого имени нет нас.


<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Как известно, Гумматова сепаратистом назвать нет никаких формальных причин - объявив ТМАР, он присягнул Муталлибову - т.е. Азербайджан он разваливать не собирался, а если и собирался, то только как подчиненный Муталлибова или кого-то еще (если, конечно, его присяга Муталлибову не была тоже спектаклем, как и сама ТМАР). То, что ТМАР не начала решать никакие серъезные "государственные" вопросы, я знаю от человека, исполнявшего обязанности председателя меджлиса ТМАР. То есть, объявили и все. Точка.
[/b]
Как нет? После Муталлибова был Элчибей. Т.е. Гумматов хотел привести к власти своего человека, но не смог. Привел бы и этот приведенный отстоял бы эту власть, то возможно он не был бы сепаратистом. Он не смог, не смирившись тем, что он в политике "случайный человек", он решил страну расчленить. Другими словами, он предатель и сепаратист. Хотя не сомневаюсь, что он тоже любит и тюрков, и талышей. Но это не государственный подход.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Еще раз обращаю внимание на то, что ТМАР была объявлена после возвращения Г. Алиева в Баку - возможно, кому-то это возвращение не нравилось, следовательно, объявление ТМАР, или "развал Азербайджана" как некоторые его называют, начался при Алиеве![/b]
А это вообще смешно. Если завтра у власти будет мой заклятый враг, то должен ли обьявить возрождение Гянджинского Ханата и ухода из состава Азербайджана, даже если я из рода Джавад хана и вроде по всем статьям престолонаследия времен Людовика и Хлодвига имею права на престол? Типа история последних 200 лет я перечеркиваю? Что это? Глупость? Сепаратизм? Предательство? Или потуги посредственного ума возомнившего себя исторической личностю?
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Алиеву, к счастью, этот вопрос удалось решить.[/b]
К счастью ли? А может это не было счастьем, а именно миссией?
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Я не исключаю и такой вариант, что акция ТМАР с последующим мирным "восстановлением законности" была скоординирована людьми Алиева именно в целях повышения его авторитета. Реальный враг - не ТМАР и не талыши, реальный враг - совсем другой, на него сил наверно, не хватало, и поэтому, провели такой спектакль с "восстановлением территориальной целостности страны".[/b]
Так была ТМАР или нет? Если да, то что означает "восстановление законности инсценировано людьми Алиева"? Т.е. кровь не пролили? Так это не потому, что что-то было инсценировано, а потому, что в ТМАР/ТМР были не армяне, а тюрки и талыши. Кстати, если так смотреть, то в ТМАР было не меньше тюрков, чем талышей, хоть алакрамовская верхушка была талышской. Просто люди не пошли против собственного флага за каким-то Алакрамом, будь даже он трижды героем войны.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Повторяю, все это - варианты. Что было на самом деле, мне неизвестно. Но в любом случае, получается, что в момент приезда Алиева в Баку угрозы развала Азербайджана не было, кроме катастрофы на фронте из-за ухода войск Сурета Гусейнова[/b]
Угроза развала была, если приход одного человека в Баку уже вызвало так много мятежей да обьявлений новых государств. Просто это был вопросом времени.

К власти рвались многие, которые даже понятия не имели о том, что такое власть. Гейдару Алиеву было легко конкуррентов убирать с дороги, но опасно. С дураками всегда опасно. Ты не знаешь, что он предпримет и предугадать его шаги тяжело. Это как уличный бой с 16 подростком. Это намного опаснее чем с опытным профессионалом.
__________________
I am back!


Ziyadli вне форума   Ответить с цитированием