Показать сообщение отдельно
Старый 23.04.2007, 18:54   #196
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 24,294
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 1,661 раз(а) в 1,294 сообщениях
Вес репутации: 255
Arian на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 23.4.2007, 18:14) [snapback]53654[/snapback]</div>
Цитата:
Может быть, я упустил звено в логике. В общем, стабильный и не зависящий от усилий семьи доход, возможно способствует сохранению уровня или даже росту рождаемости. Так что высокая пенсия в деревне, может быть, приведёт к восстановлению на некоторое время стереотипов демографического поведения, характерных для патриархального общества. Тем более, что деньги будут выдаваться пожилым главам больших семей. И деньги, которые могут "развратить", пойдут просто на воспроизводство человека.

Впрочем, я не уверен, поэтому говорить опредеолённо не могу. Да и на самом деле я просто ищу каких-то оправданий, раз уж зашёл разговор по теме "зачем". Однако, дело для меня больше в гражданско-правовой составляющей вопроса, т.е. праве собственности. А целесообразность направления этих денег туда или сюда - уже потом. То есть, сначала отдайте то, на что люди имеют право, а потом думайте, что делать, чтобы "не развратить".
[/b]
Так Вы, приводя пример Ирака, объясняли рост рождаемости тем, что там была фактически карточная система, и скромные блага выдавались пропорционально количеству ртов, что вело к тому, что с ростом колиества детей семья не теряла дохода в расчете на душу. А если пенсионерам отдать - ситуация совершенно другая, с ростом количества детей придется пенсию на большее количество ртов делить.


Arian вне форума   Ответить с цитированием