Показать сообщение отдельно
Старый 20.04.2007, 23:18   #173
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(IuM @ 20.4.2007, 21:22) [snapback]52895[/snapback]</div>
Цитата:
Ашина, у меня такое ощущение, что вы реинкарнация Льва Толстого :smile: . Во всяком случае, вы, как и великий русский писатель, любите властно давать оценки людям, исходя из некоей "умозрительной" модели личности человека (или ситуации), которого вы старательно выстраиваете. :smile:

Итак, буду говорить со стопроцентной степенью определенности, чтобы исключить толкования:
1. "Рим - это мечта" (с) Гладиатор. Азербайджанская империя - это моя мечта. Она столь же трансцедентальна, как и фюльгии. Я полностью согласен с тезисом Зиядлы о постколониальном статусе нашей страны и нашего народа.
2. Под империей я подразумеваю не пыточные камеры, концентрационные лагеря, убой миллионов людей на полях сражений, а - великолепный порядок, дисциплину, огромную экономическую и политическую власть, которую получает титульный этнос империи, централизованность, достижение идеалов. Вспомните, что Британия, меня лично восхищающая образцовой политикой на протяжении нескольких столетий тоже, по существу была империей, хотя форма правления Великобритании - конституционная монархия.
3. Империи естественным образом вырастают из республик или монархий с глубокой исторической традицией. У нас тирания, легитимизировавшаеся посредством факта. Следовательно - см. пункт номер один.
4. Не стоит путаться Ашина. Я не апологет режима. :smile:
[/b]
Империя - это суррогатная монархия, незаконная. Имитация монархии ввиду отсутствия легитимности. Британия стала империей после присоединения Индии в середине 19 века. До этого там правила частная Ост-индская компания. После подавления сипайского восстания компания была ликвидирована, а британский монарх стал императором Индии. Но для самой Британии и для её доминионов монарх оставался королем, власть которого была ограничена местным парламентом. То есть, британский монарх имел разную степень ограниченности для разных стран. В Индии правил вице-король с властью абсолютного монарха, а губернатор Канады был чем-то вроде президента в парламентской республике.

Ладно. Бог с ней с монархией.

Я имел в виду, что ваше неприятие режима исходит из другой, более приемлемой для вас модели власти и общества, достижение которой требует ещё большего насилия, чем то, которое применяется властью для поддержания существующего порядка.

При этом я не даю оценок - ни вашей модели, ни нынешним порядкам. Просто отмечаю, что у вас степень насилия окажется ещё больше. Вот и всё.

Давайте так: претензии к власти у нас свелись к тому, что она нечестна и уродлива. И это есть причина и вашей, и народа (вы же - народ?) неприязни к режиму. Лучше сосредоточиться на этом, поскольку это не вызывает возражений и у меня.

А мои рекомендации, как использовать нефтяные деньги, я решил поместить в экономику в тему про 200 млрд. дохода Азербайджана от нефти.

Здесь я коротко изложу суть самого разумного способа их потратить:

Эти все деньги нужно отдать мне. Я не знаю никого другого, у кого было бы такое здоровое и справедливое отношение к делу. Ни одного человека, у которого было бы такое кристально ясное представление о том, как их наилучшим образом потратить. И ни одного человека, у которого мог бы получиться такой красивый и честный результат деятельности.

К сожалению, человечество несовершенно и, прямо скажем глупо, поэтому оно ни за что не примет такое разумное решение. Если интересно подискутировать о других, не таких совершенных вариантах, прошу в эту тему:

http://www.atc.az/forum/index.php?showtopic=2377

При условии заинтересованности народа в этом трёпе, готов ответить на все вопросы и вообще плотно поговорить.


Ашина вне форума   Ответить с цитированием