Показать сообщение отдельно
Старый 13.04.2007, 20:07   #592
Пользователь
 
Регистрация: 06.09.2006
Сообщений: 92
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Вес репутации: 13
Спонсор на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Fireland @ 13.4.2007, 12:24) [snapback]50417[/snapback]</div>
Цитата:
а стилистика?
[/b]

<div class='quotetop'>Цитата(Mortima @ 13.4.2007, 12:57) [snapback]50433[/snapback]</div>
Цитата:
редакция - не квартира шизанутой семейки, где отец прикидывается лесби.
И инревью шло не один день, что мешало "истинному владельцу" зайти и написаль - "Люди! Человеки! Это ктож тут от моего имени 2-й (пятый, седьмой,) день эту чушь пишет. И потом, как точно подметила Дися - стилистика, тематика, полная осведомленность в вопросе. Так что не надо "ля-ля"
[/b]
Меня тут уже за Гуську принимают))))Или за его спонсора.Или за спонсора Эйнуллы.Хотя всё может быть и быть всё может и лишь того не может быть чего быть может быть не может и даже это может быть.И о какой же стилистике,тематике и прочей ля-ля-ля вы говорите?


<div class='quotetop'>Цитата(Xan @ 13.4.2007, 14:22) [snapback]50461[/snapback]</div>
Цитата:
Не буду называть имен (т.к. мне на то не давал разрешения носитель этого имени), но один человек, который с Эйнуллой общается, сказал мне, что Эйнулла ему говорил, что написал это, но с горяча. Т.е. взял да ляпнул, не задумываясь о последствиях. Этот человек говорит "зная Эйнуллу, как человека эмоционального и способного порой ляпнуть фигню, я верю, что он ляпнул".

Теперь, я не знаю, ляпнул он или нет. Специально сказал или с горяча.. Не об этом речь. Речь о том, что я слышал от человека, который от самого Фатуллаева слышал что тот на самом деле писал на форуме.
И поверьте Спонсор, я тоже уверен практически в том, что это он писал.
Не следует верить всему, что он говорит так же, как не следует ему совсем не верить. Вы сейчас заняли противоположную сторону тем, кто уже на этом форуме чуть ли не все беды современного Азербайджана видят в Эйнулле и ему подобных. Но и эта противоположная позиция так же необъективна, как и позиция готовых его линчевать.

Надо трезво взглянуть на дело:

1. Он солгал и оклеветал. С горяча или нет - не важно. Этого мы никогда не узнаем. Но имел место факт откровенной дезинформации. Это на форуме. В Карабахском дневнике было помягче и были интересные умозаключения. Но, оказалось он не смог их доказать. Значит опять же - либо дезинформация (т.е. ложь), либо не четкая информация (т.е. введение в заблуждение и в каком-то смысле блокирование читателя.. читатель перестает уже воспринимать всякую инфу как правду и в то же время всему верит) и непрофессионализм.
Как мужик за этой сатьей он не смог стоять - доказательств не было да и вообще отказался потом от нее, а потом как будто не отказался... заврался...
2. Тянет ли все это на подсудное дело? По моему мнению нет. По мнению многих в стране - да. Помоему его можно было бы куда профессиональнее вытащить дураком и его перестали бы читать. Сейчас интерес к его газете лишь выше стал.
3. Против него кроме Ходжалинцев, комитета по беженцам и нашего форума явно поднялась власть. Организованность атак на его редакцию заслуживала уважения. Не вмешательство полиции в дело тоже многое говорило. Значит все же он власти не угоден, они позволили провести митинги в городе, они позволили применить насилие (а бросить какие-то предметы в окно - это насилие), и самое главное, суд получил добро осудить его и оштрафовать.
4. Если он власти не угоден, появилась новая версия - он работает на армянский агитроп. Так неужели наши супер службы отслеживающие АйПи, оперативно получающие инфу о том, как Баширли продает Родину армянам и т.д. до сих пор не знали, что Эйнулла на армян работает? Если так, то снимаю шляпу передним - ему сам Штирлиц бы позавидовал. Если же спецслужбы знали, и позволяли ему работать... вооот тут вот загвоздочка товарищи форумчане. Тогда почему бы вам всем не задуматься - кто страшнее, журналист-шпион, или покрывающие его спецслужбы, имеющие контроль почти над всем происходящим в стране?
5. Ну и следует отметить то, с какой охотностью спецслужбы выдают информацию о том, какой там АйПи был и т.д. Ведь не на каждый запрос оттуда дали бы ответ..

Короче, все очень запутано. И у многих здесь (как Эйнуллофобов так и -филов) глаза затуманены и они не способны объективно смотреть на ситуацию. Одному скажешь, что Эйнулла врал, он тебя начнет крыть. Другому скажешь, что не совсем это справедливо, и что многое организовано властями - так тоже хором топят. Вас хоть прошу, Спонсор, посмотрите не дело безпристрастно и многое станет ясно.
[/b]
Я вас понимаю и вы один из тех единственных чью точку зрения я здесь разделяю из-за вашей объективности в этом вопросе.
Я не поддерживаю Эйнуллу.Я объективен.И поэтому я хочу показать что это не Чаладзе побеждает,и не справедливость торжествует.А просто репрессивный аппарат задействован на всю катушку и направлен против Эйнуллы.

У истца нет доказательств.Одни доводы.А суд прикрепляет их к делу как доказательства.И все форумчане по непонятной мне причине поддерживает Чаладзе возводя её в ранг героя АР.

<div class='quotetop'>Цитата(Ziyadli @ 13.4.2007, 14:40) [snapback]50467[/snapback]</div>
Цитата:
В принципе особенной проблемы я не вижу. Такая же проблема под с машинами. Если у одной семьи есть одна машин, все ими пользуются и на этой машине совершено нарушение, то вызывают владельца машины и он должен говорить, кто и когда пользовался его машиной.

Так же и с компьютером. С моего компа кто-то что-то делал, то вызывают владельца (т.е. меня) и я должен говорить кто имеет доступ к моему компу. (например, мой брат иногда читает этот форум с моего компа и под моим ником). Я конечно, могу отказаться давать показания против своего брата (это законно), но тогда я в ответе за свой комп. (поэтому и я держу свой аккаунт под пассвордом)

Дело простое. Если комп Эйнуллы доступен кроме него еще нескольким, то он должен сказать, кто и когда мог воспользоваться его компом. И всего делов. А если он это не скажет или не сможет, то он в ответе за свой комп.
Если дочь пишет от имени отца, то в ходе расследования это выяснится. Обычно компы не бывают обшественнодоступными (кроме как в интернет-кафе), а личные компы тем более. Тем более, личный комп редактора такой бризантной газеты как РеалАзер.
[/b]
Ну допустим вместо Эйнуллы оказался я.У меня спрашивают :"Вы писали?".Я говорю что нет.У меня спрашивают кто имеет доступ к компьютеру,я отвечаю что все в редакции могли это сделать,начиная уборщицой и заканчивая редактором
И чтоже дальше будет?Это я должен выяснять кто за компом был или праворганы?И если я сам не докажу что это был не я,то меня посадят?И почему бы суду не доказать что это Эйнулла был,а не предположения озвучивать?То что телефон,АйПи и прочяя лабуда это всё конечно интересно,но как улика это пустой звук.
__________________
Неважно, что вам говорят, — вам говорят не всю правду.
Неважно, о чем говорят, — речь всегда идет о деньгах

-------------------------------------------

Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли и дела он знает наперед.
Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:
Оно вам не поможет вновь,
И вы не смоете всей вашей черной кровью
Поэта праведную кровь!

Спонсор вне форума   Ответить с цитированием