Показать сообщение отдельно
Старый 11.04.2007, 00:55   #57
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,337
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 228
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Muscat @ 8.4.2007, 15:05) [snapback]49074[/snapback]</div>
Цитата:
Нашла интересную статью, которая частично отвечает на ваш первый вопрос в теме, хотя исследование касается только индоевропейских языков. Выводы такие: "Морфологические изменения флективной структуры индоевропейского языка прошли две стадии в ходе своего развития: стадию усложнения флексии с момента появления индоевропейского праязыка и до момента его распада на диалекты, и стадию упрощения флексии с момента образования отдельных диалектов и вплоть до наших дней. "
и далее,

"Опыт сопоставления различных индоевропейских языков со всей очевидностью показывает, что наиболее прогрессивными языками семьи становятся диалекты периферии, то-есть имеющие непосредственные тесные контакты с языками и диалектами других языковых групп и семей.", где прогрессивным языком называется язык, наиболее подверженный изменениям.

И пример африкаанс и нидерландского интересный, может стать ответом на ваш вопрос о схожести языков, развивающихся в различных частях мира.
"В истории развития отдельных языков индоевропейской семьи можно назвать ряд примеров, когда резкое расширение языковых контактов определенного сообщества приводило к столь же резким языковым сдвигам - контакты с неиндоевропейскими языками выступали как катализатор, ускоритель движения языка по кривой морфологических изменений. Здесь уместен пример того же языка африкаанс: вместе с современным нидерландским языком он был наследником средненидерландских диалектов Голландии, однако, несмотря на ближайшее генетическое родство, скорость развития собственно нидерландского в Европе, в окружении близкородственных языков, и африкаанса в Южной Африке, во взаимодействии с языками аборигенов, оказалась чрезвычайно разной. Момент выделения языка африканеров-буров из средненидерландского можно датировать 17 веком - с этого времени прошло около 350 лет, за которые язык африкаанс ушел далеко вперед в своем развитии. "

Вот ссылка: http://language.babaev.net/sinus.html
[/b]
Очень интересно. Я прошу прощения, что оставляю весь текст. Так удобней. Об африкаанс я поговорю как-нибудь отдельно, а вот что касается этапов развития пра-индоевропейского, то единственное доказательство существования двух этапов - это:

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Однако каким же был индоевропейский праязык на ранних стадиях своего развития? Существовала ли в нем тенденция к упрощению флективной структуры? Если предположить, что подобные морфологические изменения имели место на протяжении истории праязыка, то получается, что ранний индоевропейский обладал еще более сложной системой фузии, с еще большим количеством флективных морфологических показателей. Что, конечно, не может соответствовать действительности, так как с глубокой древности язык человека лишь усложнялся из примитивного состояния. [/b]
То есть, задается тот же самый вопрос, что и задал я в начале темы. Приводится много фактического материала, доказывающего, что все индоеропейские языки только упрощались в своём развитии. Я предложил свой вариант объяснения - чуть-чуть мистический и где-то даже религиозный. Что пра-язык был "данным", "ниспосланным" и т.д. Ровно потому, что не могу объяснить, как мог пра-язык быть очень сложным без потустороннего вмешательства.

А автор статьи совершенно соглашаясь со мной (точнее, конечно, наоборот, но так удобнее для нашего разговора), делает сногсшибательный вывод:

Такого не может быть, потому что не может быть никогда!

Следовательно: было наоборот до какой-то кульминации, а потом пошло всё нормально по линии упрощения. Дальше уже всё идёт без сучка и задоринки. Вокруг этой аксиомы выстраивается куча теорем. С формулами и прочими красивостями, которым их обучили на кафедрах.

Посмотрите ещё раз статью. Там нигде нет доказательства существования первого этапа, когда язык усложнялся. Это - чистое допущение. А потом уже идет конкретизация этого допущения.





Ашина вне форума   Ответить с цитированием