Показать сообщение отдельно
Старый 08.04.2007, 02:46   #147
Местный
 
Регистрация: 17.09.2006
Сообщений: 5,478
Сказал(а) спасибо: 661
Поблагодарили 1,303 раз(а) в 834 сообщениях
Вес репутации: 67
thundergirl на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 8.4.2007, 0:48) [snapback]48949[/snapback]</div>
Цитата:
Ваш вопрос верен и непрост

Дело в том, что само Право это очень динамичный - постоянно меняющийся институт. конечно же в целом он меняется в сторону защиты свободы самовырожения. Здесь постоянно идет борьба между свободой слова с одной стороны и правом на честь и достоинство, а также общественной безопаностью и моралью, с другой. Процесс движется, в целом, в пользу свободы самовыражения.
И, согласно этой тенденции вышеперечисленные вами законы не демократичны. Вы вот вспомните фильм "Народ против Ларри Флинта" - там главный герой - журналист предстал в конце фильма перед Верховным судом США за то, что в своем журнале опубликовал карикатуру, где уважаемый религиозный деятель США (американский Аллахшукюр) занимался инцестом со своей матерью на заднем дворе своего дома. И Верховный Суд оправдал его. - Посмотрите этот фильм.

Конечно Эйнулла не должлен был этого писать - мне кажется тут дело больше в его тиинэйджерстве.

Но лучше ли будет обществу. если его газету закроют, а закрыть его хотят не из-за Ходжалы, а из-за его жесткой критики нашей дествительности. Выиграет ли общество от этого?
[/b]
Спасибо за совет, я смотрела "Народ против Ларри Флинта" Милоша Формана. Фильм хороший и показывает как развивались представления американцев о свободе слова.
Вот и у нас развиваются...

Но в данном случае разговор не об этом.
Я задала этот вопрос не случайно. Видите ли, я нисколько не сомневаюсь, что подай Эйнулла в Европейский суд с претензиями на нарушение его права на мнение, этот суд (самый гуманный суд в мире (с) ) станет на сторону Фатуллаева. И по моему вовсе не потому, что как Вы пишите, процесс идет в направлении большой свободы слова. Если так, то почему они не предпринимают абсолютно никаких шагов для преодоления вышеуказанного, я бы сказала вопиющего несоответствия практики с декларируемыми принципами. Не знаю как Вы, но если будет принято подобное решение, то я буду считать его не правовым(по вышеуказанной причине), а политическим. Двойные стандарты рулят.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Конечно Эйнулла не должлен был этого писать - мне кажется тут дело больше в его тиинэйджерстве[/b]
Мне кажется, Вы к нему слишком снисходительны. О бойда да тинейджер олар?
И потом, возможно Вы не очень хорошо знакомы с его карабахским "творчеством", подобный ход мыслей у него довольно давно.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Но лучше ли будет обществу. если его газету закроют, а закрыть его хотят не из-за Ходжалы, а из-за его жесткой критики нашей дествительности. Выиграет ли общество от этого?
[/b]
Вопрос, на мой взгляд, риторический. Неизвестно, может будет лучше.
Вы можете привести мне примеры результативности этой "жесткой критики"? А если нет, то какой смысл этой критики ради критики? Я уже в соседней ветке писала, это не более чем выпускание пара из котла. Полезная вещь, между прочим, Вы как бывший физик, должны хорошо знать это.


thundergirl вне форума   Ответить с цитированием