Показать сообщение отдельно
Старый 31.03.2007, 00:54   #128
Местный
 
Регистрация: 07.03.2007
Сообщений: 100
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Эльдар Намазов на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(GEBER @ 30.3.2007, 21:48) [snapback]46793[/snapback]</div>
Цитата:
Уважаемый Эльдар Намазов !
1. Вы пишите : 1. В принципе любая борьба строится на антитезе: если ты против чего-то, значит, автоматически. выступаешь за его антитезу. Например, борьба против тоталитаризма может объединить многих (правых, левых, верующих, атеистов), но это ,одновременно, и борьба за демократию. Семантика "против чего-то" как-то короче, она подразумевает слом чего-то но не дает четкого ответа - а что дальше?

Уважаемый Эльдар Намазов ! Еще раз возращаюсь к вашей цитате , так как она ключевая , я и вы в том числе можем только гадать насчет ответа "Что дальше?" Итак я очень рад и чесно обрадован , что вы являетесь одним из редких людей , кто понимает до глубины КОРОЛЕВСКОЕ ИСКУССТВО ФОРМИРОВАНИЯ ЭЛИТ. Весь гуманитарный потенциал России , Украины не могут решить этот вопрос , этот вопрос практически не решаем в пространстве СНГ , вы правы , кроме Прибалтики. Даже нет специалистов , кто внятно обрисовал бы контуры этой парадигмы самопожирающего гидро со ста головами. То , что какая то группа где-то в СНГ пришла к власти удерживать его , другие разрозненные группы грызуться с ней или предлагают ей услуги или сожительствуют с ней , здесь нет многовариантности , но эти общества не могут конкурировать с успешными государствами , я не буду говорить , что это связано с демократией , демократия - это сопутствующее социальному прогрессу и созданию конкурентоспособного общества , в вашем примере , например Южная Корея. Мне еще раз импонирует в отличие от других лидеров оппозиции ваше понимание стоящих проблем и видение картины более или на порядок продвинуто , мне еще раз импонирует , что вы согласны , что они очень труднорешаемы , но все же от пессимизма надо переходить шаг за шагом наращивать положительное сначало эмоции , потом повторяющиеся обычаи , и постепенный переход в традицию , другого нет пути. Все это замечательно , понимать и знать проблему пол дела.
Мне еще раз импонирует , что вы согласны единственным вариантом сплотить варваров более менее в какое то сообщество невозможно было без дубинки и гения Гейдара Алиева. Это все замечательно , если мы имеем положительный опыт , почему бы мы постепенно не должны натянуть дубинку бархатом , а если какой то депутат бузит , расчехлить бархат , одеть на него мешок , разве эти телодвижения , можно ли спроецировать , мол происходит внутриполитическая борьба. Я также как вы считаю , что без идейного содержания , четкой программы по работе с расширенными слоями общества представителями элит разных регионов , нет никакой политической концепции , программа контекста для действия. Искать политику там , где кто кому то разбил челюсть , ай да , потом в оппозицию. Мне жаль будет Азербайджан , если его внутриполитические знаковые события будут происходит в этом контексте , мы с такими фактами , не только не приблизимся , а я думаю , все дальше будет отдалятся от того поворотного пункта , которого обозвали "договариваться друг с другом" , а я называю это Королевское Искусство формирования элит. Например я , за трехстраничное аналитическую записку , насчет предмета обменял бы на 10 процентов бюджета любой страны СНГ , думаю еще взял бы дешево. Ибо этот камень преткновения в любом обществе СНГ будет возникать то ли Украина , то ли Казахстан , то ли Туркмения , нет разницы , как только наступит благополучие в стране и устраниться бедность , появятся богатые люди , они тут же разрушат все , что было сделано. Эту матрицу варваров очень хорошо знают искуссные Западные исследовательские центры , мое мнение , им очень выгодно , чтобы варвары не изобрели вечный двигатель прогресса. Если я в чем то сказал через меру , мне интересна была бы ваша критика.
[/b]
Уважаемый GEBER, не в порядке критики, а просто комментарий на стыке истории и политики относительно позитивной роли "дубинки и гения Гейдара Алиева". Действительно, в истории немало примеров, когда (как в медицине) для лечения общественных болезней и быстрого выздоровления общества властителям приходилось иногда "делать ему больно". К примеру, в позднее средневековье, наряду с абсолютистской тиранией, историки выделяют отдельные примеры "просвещенного абсолютизма" - когда властитель использовал свою неограниченную власть для пользы общества и своей политикой ускорял развитие страны. Если переместимся в нынешнюю эпоху, то следует отметить ряд успешных применений авторитарных методов для а)стабилизация ситуации в стране; б)осуществления глубоких экономических реформ на принципах рыночной экономики. В этих случаях, авторитарная власть своими экономическими реформами фактически рыла себе могилу (сознательно, ради блага страны) и через некоторое время уступала власть созревшему гражданскому обществу на достаточно благополучной экономической базе. Конкретные примеры - Чили во время Пиночета, Турция во время режима военных, Южная Корея во время режима "полковников" и т.д. Конечно, в каждом случае была своя специфика, где-то пролилось больше крови, где-то - меньше, а где-то - вообще удалось обойтись без крови. Но суть была одна - общественный кризис, экономика разваливается, политическая элита не может разрешить эти проблемы и к власти приходит "железная рука". Как правило - политические партии на время лишаются возможности нормального функционирования, не проводятся свободные выборы, жестко контролируются СМИ и т.д. Но, параллельно с этим, военные (или - жесткий авторитарный лидер) формирует правительство технократов-реформаторов, жестко карает коррупцию, обеспечивает бизнесу неприкосновенность собственности и условия для развития и т.д. (в Чили, правительство возглавили молодые выпусники "чикагской экономической школы", в Турции - молодой Озал, окончивший также американскую школу экономики). В результате, страна в сравнительно короткие сроки выбиралась из социально-экономического кризиса, формировалась нормальная национальная буржуазия, многочисленный средний класс, страна становилась одним лидеров по темпам экономического роста и ... авторитарная власть через некоторое время практически без сопротивления сдавала власть гражданскому обществу (часто - получив гарантии не преследования за жесткие меры) и на готовую основу хорошо работающей рыночной экономики "достраивалась" логически более подходящая для нее политическая система - демократическая. Такие случаи, были. И история, как правило, оправдывала временное отступление от демократии, если результат был положительным и прошел испытание временем. Многие в Чили до сих пор зашищают Пиночета, в Турции С.Демирель рассказывал мне, что он будучи президентом работает с председателем правительства, который в годы "режима военных" лично сажал его под домашний арест на многие годы. Но сейчас - они в одной команде и вместе работают.
Но среди нескольких примеров подобных позитивных проявлений авторитарной модернизации. есть намного больше примеров, когда авторитарная власть не только подавляла политических оппонентов, но и не проводила никаких экономических реформ, погрязла в коррупции, доводила страну через некоторое время к острому социально-политическому кризису и рано или поздно, сметалась взрывов народного недовольства.
Мое мнение - наша авторитарная власть идет не по первой (через авторитарную модернизацию), а по второму пути. Потому, что обеспечение верховенства закона, борьба с коррупцией, запрет чиновников вмешиваться в дела бизнеса, свободная конкуренция - все это было основой "экономического чуда" в Чили, Южной Корее, Турции во время "режима военных". Какая у нас ситуация в этих областях - вы знаете не хуже меня.

Эльдар Намазов вне форума   Ответить с цитированием