Показать сообщение отдельно
Старый 28.03.2007, 14:31   #76
Модератор
 
Аватар для Turku Kettola
 
Регистрация: 29.12.2006
Сообщений: 5,136
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 693 раз(а) в 522 сообщениях
Вес репутации: 64
Turku Kettola на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Ашина

Почитал Ваши посты,уважаемый и позволю себе не согласится с некоторыми Вашими мыслями и выводами. Точнее с ними не согласен даже не я, а обьективная и фактическая история.

Например -

“ Иран не может существовать в виде Исламской Республики с азербайджанским населением внутри”


Если посмотреть на историю вопроса шире и глубже, то можно заметить что история Ирана делится на определенные этапы(как впрочем и любой страны с длительной жизнью). Тот знаменитый цивилизационный Иран с мощью и расцветом, Ахуро-Маздой, Дарием и персидско-подавляющей этнической доминантой кончился и ушел в историю-легенду с приходом мусульманской армии во главе с Омаром и бурной “исламизации” населения в VIII веке. Страна практически перестала существовать и превратилась в области халифата. С усилением тюркского фактора (как количественного,так и качественного) постепенно роль гос.деятелей,полководцев и главной движущей силы стали выполнять именно тюрки. И столетия (смотрите данные в разделе история-тема Наши правители) именно тюрки правили бал. Тут надо отметить вот что. Точнее-вот кого:
Шаха Исмаила Хатаи. Именно он открыл как бы новую страницу-этап в истории Ирана – а именно сконструировал и обьединил крепкую гос-образовательную единицу. Причем успех в немалой степени был связан с новой государственной идеологией,которая помогла ему “фундаментально” выделится (отличится) от других тюрков (Османов) . И эта идеология-шиизм. А кто ему помог в значительной степени именно “искусственно” воссоздать эту идеологию, пополнить ее цветистым содержанием,обосновать фундаменты,написать тома и тома трудов, убедить массы и привлечь их на свою сторону ?
(Хотя сам Шах частенько пользовался и насилием). Итак,кто же эти легендарные и достаточно талантливые религ. и полит. технологи, которым так в значительной степени обязаны и шахи и “благодарные” потомки ? А это – духовные лица и алимы шиизма.
Так что исторически и обьективно – духовное чиновничество (если можно так выразиться) всегда пользовалось большим и почти сакральным авторитетом в постсефевидском Иране. В Османском халифате как раз таки все было наоборот. Алимы и шейхи пользовались уважением,но последнее слово в практических и гос.делах всегда было за халифом и визирями(каб.министров).Даже известен яркий пример- как шиитские духовные лица заставили Шаха Ирана воевать с Россией (точно не помню какой шах,но факт имел место) ,несмотря на его истерические попытки обьяснить муллократии,что Иран не готов(ресурсы,армия и т.д.) воевать. Даже Шах Пехлеви не решился на уничтожение аятоллы Хомейни, хотя не мог не понимать масштаб угрозы. В истории Ирана очень мало случаев казни или просто убийств священнослужителей. Это говорит об определенной “неприкасаемости” и полу “сакральном” авторитете даже среди их противников. Так что нынешнее привелигированное положение муллократии пусть и гиперболизированное, но все же основанное на историческом фундаменте страны и не есть нечто новое и экзотическое.
Насчет азербайджанцев Ирана. Конечно есть тюркско-патриотические силы,сторонники независимости Южного Азербайджана и т.д. Но есть и другие азербайджанцы (и их не меньше) – оплот шиизма в лице духовных руководителей с Али Хаменеи во главе,бюрократов и народных масс, считающих Иран своим и собственными руками построившими эту страну. Кстати,если скажем в Иране есть сунниты (где-то около 5 %), то среди тюрков таковых практически ни одного ! Только шииты Либо достаточно индиферентые(думаю таковых большинство),либо достаточно фанатичные.


Или вот например Ваша цитата :
“Нынешний режим возник как анти-шахский, как анти-западный, в некотором (очень скрытом виде), как и анти-пехлевийский”

Также хотел напомнить вам об исторических и реальных фактах. А именно что приход Пехлеви(1925) был инспирирован именно персидскими националистами,не без активной помощи старушки Британии,в результате чего был свергнут тюркский шах Ирана из династии Гаджаров. Период Пехлеви был настолько неудачным (мягко говоря) и антинародным, что рухнул в одночасье под ропот народного негодования. Кто умело воспользовался этим- это уже другой вопрос. И все вернулось на уже многовековые круги своя (привилегии религ.бюрократии). Так что именно правление Пехлеви скорее эпизод,чем нынешнее положение.

О чем я вообще ?
О том, что поверхностно и недальновидно рассматривать мир в черно-белых тонах и в упрощенных схемах.
__________________
Turkculuk. Muasirlik. Islamcilik.
Если Бога нет - то все позволено. (Ф.М. Достоевский)

Turku Kettola вне форума   Ответить с цитированием