Показать сообщение отдельно
Старый 22.03.2007, 16:43   #43
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Уважаемый Хикмет-бей!

Я вынесу сюда ответы на мои вопросы, чтобы было легче говорить:

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Hikmet Hacizade - Уважаемый Ashina, о какой прозрачности финансовых источников партий можно говорить, когда наши партии работают в не правовой обстановке, а почти в подполье? Да если власти узнают, что кто-то угостил хотя бы рядового мусаватиста хотя бы сигаретой, ему тут же эту сигарету вставят в… ухо. Как в таких условиях можно показывать источники партийных бюджетов? Если каждый бизнесмен из страха вешает в своем офисе портреты великого кормчего, как он сможет открыто помогать оппозиции, разорят его и по миру пустят. И сигару воткнут в… ухо.

Я также прочел, тут на форуме, что кто-то задал Эльдару Намазову вопрос о целесообразности «пропорциональной» и «мажоритарной» избирательной системе и хочу еще раз вернуть всех нас к реальности. Гопода, проснитесь! Какой там мажоритар-пропорционал – все выборы у нас сплошное назначение и тут мелочи эти не играют никакой роли. А поменяли власти систему на мажор лишь потому, чтобы у них голова не болела от международных наблюдателей, не хотят они лишнего беспокойства, а не то, что бояться, что кто-то без их ведома в парламент проскочит. Али Масимова из блока ЙЕС решили пропустить, а Эльдара Намазова из блока ЙЕС решили не пропускать, так и сделали. [/b]
И разговор о мажоритарной системе был у Эльдара Намазова именно со мной, поэтому я его же и вынес сюда.

Вы не обратили внимания на то, что я спросил о прозрачности партийных касс в контексте развития отношений с Турцией. Кроме того, я не говорил, что источники финансирования партий нужно вот так вот - взять и раскрыть! А всего лишь о том, чтобы разработать схему финансирования, предложить законодательство или что-то ещё, т.е. подойти к вопросу системно. При этом используя турецкий опыт. Согласитесь же, что в рамках ожившей тюркской солидарности нашему правительству будет очень неловко, если близкие по духу и идеологии партии в Турции будут задавать нелицеприятные вопросы правительству Эрдогана. Как это там в нашем братском Азербайджане относятся к нашим сёстрам-партиям?

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Hikmet Hacizade – Уважаемый Ashina. Вы верно пометили сходство основных положений экономической политики различных политических сил страны. Однако указанные вами принципы победили в мире повсеместно… Сегодня в мире есть лишь две страны – Северная Корея и Куба, которые не ведут монетной политики и отказываются от свободного рынка. Но я не согласен в вами в том, что «власти проводят всеже либеральную экономическую пошитку, пусть и коррупционно и тд.». Для это следует решить первую задачу либеральных реформ – все участники рынка должны обладать равными экономическими правами и пользоваться равной защитой со стороны Суда. А нас что? Страна разделана на 2 нации, кучка людей («хозяев») живет за счет остальных (рабов). Да мы их рабы, мы люди 2 сорта и мы хотим с этим покончить. (смотри в аттачменте программу блока Азадлыг - 2005, эмоциональнодокумент – сам писал). [/b]
Насчет "победили повсеместно" я бы не был столь категоричен, хотя мне лично либеральная модель экономики ближе и понятней. Тем не менее, нужно признать, что по каким-то неведомым нам причинам более социалистическая в целом Европа демонстрирует больший динамизм развития, чем Северная Америка в целом, что отражается хотя бы в динамике курса двух основных валют Запада.

Социалистическая Скандинавия опережает весь мир, включая США и Японию, по использованию новейших средств связи и информатики. Можно, конечно, сказать, что это традиция, что культура и т.д.

Посмотрим однако, на страны Латинской Америки. Есть два классических примера: Чили и Аргентина. Все мы знаем, что Чили - это "чудо", а Аргентина - наоборот... Тоже "чудо", но - наоборот. Посмотрим на ВВП пер капита.

Argentina $ 15,000 2006 est.
Chile $ 12,700 2006 est.


https://www.cia.gov/cia/publications/factbo...r/2004rank.html

Оказывается, что в результате тридцатилетия либерального экономического режима Чили так и не догнала Аргентину по уровню экономического развития, тогда как именно Аргентина - хрестоматийная неудачница во всех учебниках по макроэконмике.

Так что и здесь ответ не совсем - на мой вопрос. Я спрашивал не о том, что правильней или не правильней, а о том, почему нет концептуального возражения против политики, проводимой властями. Ведь у альтернативных моделей развития экономики тоже есть аргументы.

================================================== ======

Но я понял, что режим неисправим, поэтому вам и не следовало распыляться на такие мелочи. Принимаю этот ответ и - тогда вопросы:

Что является главным препятствием для смены режима:

1. Его совершенство, эффективность и дьявольская изворотливость?

2. Несовершенство народа?

3. Неспособность оппозиции?


Понимаете, если посмотреть вокруг, а особенно по ту сторону Озера, то наш режим, надо сказать, не самый репрессивный из возможных. Пресса здесь очень свободная. Таких выпадов, которыми пестрит многотысячный по тиражу "Реальный Азербайджан, не позволяет себе пресса ни одной страны СНГ, включая самы либеральные и уже пост-революционные. Сказать, чтобы народ был осоенно рабским - тоже трудно. Во-первых, он не раз восставал, и очень цивилизованно восставал, а во-вторых, когда представители народа попадают в другие государства, то они демонстрируют чудовищную энергичность и приспособляемость к любым условиям.

Оппозиция тоже не самая последняя в мире по квалификации. Вот я вижу по Вашей эмоциональности, что Вы всё прекрасно понимаете, как и что должно быть. Как раз ужасающий разрыв между должным и сущим делает Вас таким резким в суждениях.

Так в чём же дело?


Ашина вне форума   Ответить с цитированием