Показать сообщение отдельно
Старый 22.03.2007, 03:37   #145
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 24,294
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 1,661 раз(а) в 1,294 сообщениях
Вес репутации: 255
Arian на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(thundergirl @ 22.3.2007, 1:34) [snapback]44979[/snapback]</div>
Цитата:
Я говорила о внятных объяснениях. А вы говорите "наверное". Решение вынес(ла) судья. Имеет ли право судья основываться на "подозрениях" следствия, к тому же "недостаточных для представления формального обвинения по другим статьям"?
Я говорю о Праве, а Вы - о целесообразности.
[/b]
Любое мнение судьи есть всего лишь "подозрения", "соображения", "вероятностный подход" и пр. Проще говоря, мысли любого человека неразрывно связаны с его же галлюцинациями. Это Вам любой грамотный психиатр объяснит. Но Вы можете, конечно, гордо сказать, что у Вас нет знакомых психиатров. Объяснить это можно тем, что голова болеть не может. Она же кость. Причем кариесу не подвержена, разве что частями.


Arian вне форума