Показать сообщение отдельно
Старый 18.03.2007, 19:41   #82
Местный
 
Регистрация: 07.03.2007
Сообщений: 100
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Эльдар Намазов на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 15.3.2007, 17:44) [snapback]43729[/snapback]</div>
Цитата:
Ну, тогда, конечно, о партиях и их реанимации говорить бессмысленно. Хотя лично я не был столько категоричен. Вместе с тем, мне ваша позиция нравится, потому что вижу в ней не политолога, а политика. Мне казалось, что вы для политика слишком интеллигентны.

Ещё два вопроса, если я уже не достал Вас окончательно.

1. Почему Вы считаете, что проблема Карабаха будет как-то легче решена новой властью, скажем так - новой демократической, чем нынешней?

Мне представляется, что отца ещё можно было заподозрить, что у него были какие-то обязательства перед сильными мира или что он предпочел бы передать сыну страну уже с каким-то, пусть не очень выгодным, но - уже решением по Карабаху. Однако Ильхам Алиев уже совершенно не заинтересован в невыгодном для страны решении Карабахской проблемы. Чисто из соображений сохранения власти и сохранения своего личного престижа в истории. Напротив, он чувствует себя обремененным рутиной "переговорного процесса" и старается по возможности и хотя бы в риторике ужесточить свою позицию. И уж ни о каком предательстве национальных интересов и речи быть не может. Оно ему просто невыгодно по прагматическим соображениям.

Тогда как оппозиция, продолжая обвинять власть в склонности к соглашательству, по принципиальным вопросам демонстрирует большую готовность к компромиссу и с удовольствием участвует во всех миротворческих представлениях, которые здесь устраивают всякого рода европейские и другие западные структуры. Да и опыт прошедшей революции в Грузии и новые выборы в Молдове могут показать много поучительного и полезного - в чем угодно, только не в решении вопросов, связанных с сепаратистскими анклавами.

2. Есть ли у оппозиции какие-то внятные и берущие за душу лозунги или нравственные принципы?

Дело в том, что я не верю, что народ пойдёт на площадь ради куска хлеба. Народ идёт, когда чувствует несправедливость. В Грузии и Украине - это были нарушения на выборах, т.е. оскорбление жульничеством. Дополнительно в Украине - "мы не козлы", а в Грузии - страстное стремление "снова в Европу". В Азербайджане скандал из-за подсчёта голосов возможен, но маловероятен. Мне, например, ясно, что если провести подсчет честно, то оппозиция всё равно проиграет, хоть и не с таким разгромным счётом. В Европу основная масса народа тоже не очень рвётся. Обвинять власть в коррупции и воровстве?

Тоже не очень убедительно. Для этого нужно продемонстрировать собственную способность очистить собственные ряды от коррупционеров. Если это такие же борцы с коррупцией, как Эйнулла Фатуллаев - борец за свободу слова, то... (Ничего личного, честное слово! Просто пример привёл).

Короче. Нужно противопоставить нынешнему режиму ценности, а не обличительную риторику. Ею народ сыт.
[/b]
1. В отличии от других оппозиционеров, я акцентирую внимание не на том,что нынешняя власть может "отдать Карабах", а на том,что нынешняя власть не может "вернуть Карабах". Согласитесь, что это - две большие разницы. Я не считаю героизмом не поставить подпись под соглашением, которое ведет к утрате Карабаха. Это нужно считать нормой. Хотя в нынешнем переговорном процессе есть такие дипломатические ловушки (как референдум), которые могут нас поставить в тяжелое положение через многие годы и нынешняя власть не должна на это соглашаться. А вот для возвращения Карабаха одной риторики и жестких заявлений не достаточно. Нужны серьезные дела (я об говорил - политика реальных дел по принципу "кнут и пряник, поэтому - повторять не буду).
2. Что касается ценностей, то я бы не стал так быстро списывать со счетов воздействие демокартических ценностей. Они были не столь эффективны, потому, что пропоганда оппозиции относительно демократических ценностей носила больше заклинательный, риторический характер и не показывала ясно, что решение большинства наших проблем зависит от утверждения демокартических ценностей. А народу надо обьяснять это так, что бы демократия не казалось ему импортным блюдом (чем-то вроде устриц, а они привыкли к моталу), а естественным и нужном механизмом для решения его проблем. Например, надо спрашивать людей, какой глава района будет больше о них заботиться - тот кого они сами будут выбирать на справедливых выборах или тех, кого подберут чиновники президентского аппарата? Люди сами подумают и дадут правильный ответ. Надо спросить людей, что будет лучше, если власти отдадут большой бюджет их местному самоуправлению и они сами будут решать что строить, что открывать или если все деньги будут у властей и они будут решать - нужно тратить на памятник Г.Алиеву или установке нового артезианского колодца? Люди сами дадут правильный ответ. Нужно спросить людей, что будет лучше - если в наблюдательном совете Нефтяного Фонда будут сидеть одни министры и госчиновники (как сейчас) или - представители общественности (учителя, ученые, деятетели литературы, представители женских и молодежных организаций, естественно - при участии определенного количества госчиновников - из министерства финансов, экономики, нацбанка и т.д.) и контролировать как расходуются нефтедолларов. Надо пропогандировать демократические ценности на конкретике и тут я с вами согласен - одной критикой ничего не добиться - нужна платформа из конкретных мер с описанием конкретных результатов, которые могут быть достигнуты за счет внедрения демократических принципов.

Эльдар Намазов вне форума   Ответить с цитированием