Показать сообщение отдельно
Старый 14.03.2007, 03:28   #65
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 12.3.2007, 21:21) [snapback]43430[/snapback]</div>
Цитата:
То, что вы предлагаете. действительно эффективно используется сейчас во многих странах Южной Америки. За последнее время там сразу в нескольких странах пришли к власти политики на волне антиамериканской компании (а также - компании против западных корпораций, которые разрабатывают там природные ресурсы "в партнерстве" с прежними коррупированными властями).
Как видите - в отдельных случая это приносит успех. Но правда, по соседству с этими странами нет Ирана и России, геополитическая составляющая там несколько иная и нет опасности вытеснив США попасть из "огня да в полымя". Так что, - надо подумать над всем этим. Я не готов с ходу ответить на ваш вопрос, но есть одна очевидная для меня вещь. Уго Чавес и его со-товарищи совершат большую опасность, если будут считать демократию американским продуктом и потому - не нужным для своего народа. Нельзя вместе с водой выплескивать и ребенка. С политикой США сейчас не согласны и многие европейские страны (Германия, Франция и др.). Они критикуют действия США, даже большинство граждан США критикуют политику администрации. Поэтому, эту критику нельзя переносить на демократические ценности - они нужны нашему народу, незавивисимо от того, как ведут себя США или то или иное государство Запада.
Наконец-то мы с вами немного поспорили. а то я боялся вконец скомпрометировать вас...
[/b]
Хорошо. С Уго Чавесом явный перебор, конечно, так что и здесь спор получился не слишком острым.

Давайте вернемся к выборам и партиям.

Вот Вы там выше сказали:

Мажоритарные выборы позволяют легче формировать межпартийные коалиции (нет проблемы - кто в списках первый, кто - второй - все выступают в своих округах). Легче привлекать в такие коалиции известных независимых людей со стороны (они не хотят иметь в соперниках представителей оппозиции и предпочитают войти с ними в коалицию, что бы бороться на выборах только с представителем властей) и т.д. Для властей же эта система добавляет много головной боли - если раньше провластные кандидаты сидели дома и ждали, когда ЦИК объявит сфальфицированные данные по партийным спискам, то теперь они вынуждены регистрироваться в округах и лицом к лицу бороться с оппозицией.

Это понятно. Также понятно, что наши партии в том виде, в котором они существуют, не заинтересованы в мажоритарной системе. Вы пытались им это объяснить...

Стоп!

А ведь мы уже договорились, что рассматриваем вопросы структурно, что то, какие люди - плохие или хорошие - особого значения не имеет. Вы обращаетесь к людям, каждый из которых возглавляет фан-клуб имени себя. Он получает деньги (непонятно как) на них его "партия" худо-бедно содержит офис между выборами. А вы к нему с какими-то объяснениями. Непоследовательно как-то получается.

Есть объективная вещь: то, как устроены партии, делает их заведомо непригодными к мажоритарной системе. Это как разное напряжение в сети и в приборах. Вот, скажем, в сети 127, а все приборы ориентированы на 220 в. Нужно либо менять напряжение в сети, либо менять весь набор бытовой техники. И то, и другое - невозможно. Или нужен переходник.

Теперь вопрос:

Есть ли в оппозиции такой интеллектуальный ресурс, который позволит ей (в лице нескольких экспертов) создать механизмы, схемы, конструкции, формулы (назовите как угодно), которые могут стать достаточно внятной инструкцией для наших мини-партий, как создать такую конфедерацию этих мини-партий, чтобы они смогли договориться о совместной стратегии на парламетнтских и других выборах?



Ашина вне форума   Ответить с цитированием