Показать сообщение отдельно
Старый 11.03.2007, 23:31   #40
Местный
 
Регистрация: 07.03.2007
Сообщений: 100
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
Эльдар Намазов на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 11.3.2007, 21:52) [snapback]43151[/snapback]</div>
Цитата:
Отлично!

Вы сделали ненужными мои два следующих вопроса: а) о расколе (я бы его назвал "отсеве" в оппозицию) части правящей элиты; б) о финансовых ресурсах (я задал вопрос г-ну Гаджи-заде о финансах, жду ответа).

Чтобы сократить время и не морочить голову ни вам, ни себе, ни окружающим - опущу и пятый-десятый вопросы и перейду к одному из важных на мой взгляд структурных вопросов:

Почему оппозиция так дружно выступает против мажоритароной избирательной системы?

На мой взгляд именно мажоритарная избирательная система позволит с большей эффективностью способствоать вычлениению различных интересов (региональных, клановых, корпоративных) из властного олигархического монолита. Сама власть будет вынуждена принять цивилизованные правила игры при разрешении внутренних противоречий.

И для выявления таких противоречий, для их формулирования и разрешения, парламент, состоящий из депутатов избранных в округах, больше подходит, чем избранный по партийным спискам.

То есть, для всех тех процессов, которрые вы описали, мажоритарка - дар божий, а оппозиция требует пропорциональной или смешанной системы.
[/b]
У нас с вами какое-то подозрительное совпадение позиций. Дело в том, что когда оппозиция начала протестовать против ликвидации пропорциональных списков, я дал большое интервью "Йени Мусавату" и другим оппозиционным газетам, в котором пытался объяснить оппозиции, что мажоритарный принцип больше выгоден им, а не властям. Если, конечно.умело этим воспользоваться. Мажоритарные выборы позволяют легче формировать межпартийные коалиции (нет проблемы - кто в списках первый, кто - второй - все выступают в своих округах). Легче привлекать в такие коалиции известных независимых людей со стороны (они не хотят иметь в соперниках представителей оппозиции и предпочитают войти с ними в коалицию, что бы бороться на выборах только с представителем властей) и т.д. Для властей же эта система добавляет много головной боли - если раньше провластные кандидаты сидели дома и ждали, когда ЦИК объявит сфальфицированные данные по партийным спискам, то теперь они вынуждены регистрироваться в округах и лицом к лицу бороться с оппозицией.
К сожалению, оппозиция не смогла использовать все открывающиеся возможности (я участвовал во всех переговорах и знаю точно причину и последствия ошибок оппозиции, просто эта тема отдельного и большого разговора). Что же касается причин, почему лидеры оппозиции протестовали, то она очень банальна. Мажоритарная система выгодна в целом для оппозиционного лагеря, но создает проблему для партийного лидера и его ближайшего окружения. При пропорциональном подсчете, практически вся партийная машина работает на лидеров партии (1,2,3 номера в списках) и они получают как бы гарантированное прохождение в парламент. Десятки влиятельных в регионах руководителей районных организаций практически не имеют шансов пройти (находятся к концу первого десятка или во второй десятке партийных списков). При мажоритарных выборах не только чиновники ЙАПа, но и лидеры оппозиционных партий вынуждены идти в округа и лично бороться за собственную победу. Но, зато десятки партийных активистов получают реальные шансы победить в своих округах (подчас их шансы бывают более высокими. чем шансы их лидеров в столичных округах). Поэтому и были столь резкие протесты партийных лидеров в связи с ликвидацией партийных списков.

Эльдар Намазов вне форума   Ответить с цитированием