Показать сообщение отдельно
Старый 09.03.2007, 13:17   #23
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 9.3.2007, 0:50) [snapback]42795[/snapback]</div>
Цитата:
Уважаемый Usher

Это организованная правительством группа людей, набранная из беженцев, которым заплатили и натравили на неугодного журналиста. Вы приводите пример Кнута Гамсуна, однако тут есть разница, читатели несогласные с его фашистскими взглядами стали возвращать ему его книги, а не применили к нему насилие. То есть это был бойкот. Такой же бойкот могли бы устроить недовольные Э. Фатуллаевым читатели. Не покупайте его газет, выступайте в прессе против его публикаций. Но насилие против его слов не должно быть применено.

В аттачменете гшлю вам свою статью о пределах свободы слова
[/b]
Уважаемый Хикмет Гаджи-заде!

В вопросе пользователя usher-а содержалось упоминание Квислинга как намёк на военное время, в ходе которого заявления, выражающие вражескую точку зрения по всему кругу заданных вопросов, могут рассматриваться как предательство. То есть, в данном случае речь идет не свободе слова вообще, а свободе слова в военное время. Понятно, что оно какое-то непонятно "военное", но тем не менее, даже перемирие на зключено, не говоря уже о мире.

Говорю с позиции безусловного сторонника свободы слова даже в военное время. Но в данном случае вопрос (по-моему) не в свободе слова, а в отношении к журналисту, который солгал, что его мнение (которое он безусловно имеет право высказывать) основывается на информации, полученной в разговорах с ходжалинцами. То есть, в вопросе речь шла не о Квислинге, а об отношении к нему.

Ходжалинцам, участвовавшим в демонстрации у посольства могли заплатить, я этого не знаю, но с большой вероятностью допускаю. Однако и заявления журналиста также оплачиваются и в этой плате также нет ничего зазорного.

Вероятно, г-н Фатуллаев является таким же сторонником свободы слова, как и Вы, как и абсолютное большинство здесь присутствующих. Тогда вопросы. Как Вы думаете:

1. Почему г-н Фатуллаев солгал, что эти слова (высказанные в порядке свободы слова) принадлежат не ему?

2. Почему г-н Фатуллаев как сторонник свободы слова разрушил наш форум и при этом всё было сделано так, как будто ресурс подвергся атаке известного азербайджанского хакера. Это же не просто закрытие газеты, например. Форум место общения. И вот получается, что некий ярый защитник свободы слова, обронив часть своих свободных слов в каком-то общественом месте, решил разрушить это общественное место вместе со словами, которые он там сказал. Это посягательство на свободу слова десятков (уже более пары сотен) человек, которых лишили места, где они свободно говорят, только из-за того, что кому-то не понравилось то, что он сам сказал.


Ашина вне форума   Ответить с цитированием